Решение по делу № 2-136/2021 (2-7314/2020;) от 15.10.2020

Дело №

50RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова С. А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дьяков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача истцу однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: МО, г.о. Люберцы, <адрес>, общей площадью 39,57 кв.м.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГ

За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Согласно Акту экспертного исследования №№ составленному ООО «ЭПЦ», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов, выявлены недостатки и дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 344 444 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 344 444 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 800 руб., за период с ДД.ММ.ГГ. по дату принятия решения в размере 1% цены квартиры за каждый день просрочки за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% цены квартиры за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 445,92 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности Сыроваткин Е.В.) в судебное заседание явился, уточнил исковые требования со ссылкой на заключение судебной экспертизы, просил взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 244 616 руб., неустойку в размере 2 446 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 445,92 руб., остальные требования оставил без изменений. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что отсутствие недостатков/дефектов квартиры в момент принятия объекта строительства участником долевого строительства подтверждается листом осмотра объекта строительства, в котором стороны зафиксировали факт отсутствия недостатков. Заявленные истцом недостатки могли возникнуть в результате эксплуатации объекта, за которые ответчик ответственности не несет. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Дьяковым С.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача истцу однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: МО, г<адрес>, <адрес>, общей площадью 39,57 кв.м.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 Приложения 3 к Договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному исследованию №№ проведенному ООО «ЭПЦ», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 344 444 руб.

01.09.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., по итогам проведения визуально-инструментального обследования квартиры, а также анализа материалов гражданского дела экспертом был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: МО, г.о. <адрес>, <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, полный перечень которых указан в Таблице 1 Заключения эксперта. Также эксперт пришел к заключению о несоответствии объекта долевого строительства условиям ДДУ. Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 244 616,94 руб.. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 244 616 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет 46 477,04 руб. (244 616 руб. х 1% х 19дн.). Принимая во внимание ходатайство ответчика, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 2 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки за указанный период, надлежит отказать.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд полагает возможным отказать, поскольку на настоящий день нарушения условий обязательства и срок установлены быть не могут, что лишает суд возможности оценить соразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 2 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 308 руб., из расчета: (244 616 +2 000 + 2 000)/2.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств по договору. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 445,92 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 71% от первоначально заявленных) в размере 35 500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО в размере 5 966,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова С. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Дьякова С. А. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 244 616 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 445,92 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего – 304 561,92 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать, во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере              5 966,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021г.