Решение по делу № 2-3305/2018 от 05.07.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

с участием адвокатов: Михеева Г.Ю., Кирилловой С.В.,

при секретаре:                    Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой М. А. к Лихачевой А. А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихачева М.А. обратилась в суд с иском к Лихачевой А.А. о признании завещания недействительным.

Просила суд признать недействительным завещание, составленное ее сыном - Лихачевым А. В. в пользу Лихачевой А. А., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года Щедриной С.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года во время туристического похода в <адрес> Республики Абхазия погиб Лихачев А. В..

Фактическая дата смерти органами ЗАГС не установлена, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ года отделом № Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти №.

В связи с открывшимся наследством, единственным наследником по закону к имуществу умершего является она – истец Лихачева М. А., как мать умершего. Других наследников первой очереди (супруги, детей) Лихачев А.В. не имел.

Также выяснилось, что у умершего также имеется наследник по завещанию, Лихачева А. А., бабушка Лихачева А.В. со стороны отца. Завещание на нее было составлено ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверено Щедриной С.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н.

После открытия наследства, по просьбе истца, фотокопия завещания была направлена ей – истцу.

По условиям завещания, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещаны Лихачевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Лихачевой А.А. нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> Решетниковой Н.А. было заведено наследственное дело № года к имуществу Лихачева А.В.умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками, обратившимися к нотариусу явились Лихачева М.А. и Лихачева А.А.

Истец полагает, что имеются основания для признания Д. завещания недействительным, поскольку незадолго до даты составления завещания, в связи с тяжелой болезнью ушел из жизни отец Лихачева А.В. – Лихачев В. М..

Наследодатель Лихачев А.В. после установления отцу диагноза, старался ему помочь, найти денежные средства для прохождения лечения и операции, но несмотря на помощь врачей и близких, ДД.ММ.ГГГГ года Лихачев В. М. умер.

Потеряв отца, Лихачев А.В. тяжело переживал, отца очень любил, в этой связи принимал успокоительные препараты, чтобы облегчить свои переживания.

Менее чем через месяц после кончины отца, ДД.ММ.ГГГГ года, после настойчивых уговоров со стороны родственников по линии отца, Лихачев А.В. составил спорное завещание в отношении указанного выше спорного имущества.

Между тем, Д. имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> сам Лихачев А.В. в свою очередь унаследовал после смерти своего отца Лихачева В.М.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в тот период времени, Лихачев А.В. проживал в <адрес> вместе с ней – истцом, самым близким для него человеком, после ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на составление завещания, Лихачев А.В. до своей гибели в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с матерью вложили значительные денежные средства в ремонт, обустройство и юридическое оформление вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, истец считает, что в связи с пережитым горем после смерти отца, пребывая в подавленном состоянии, принимая медицинские препараты, оказывающие влияние на психическое состояние, Лихачев А.В. составляя спорное завещание, не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ, имеются основания для признания Д. завещания недействительным.

Истец Лихачева М.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях истец Лихачева М.А. и ее представитель Михеев Г.Ю., исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда истец поясняла, что между ею – Лихачевой М.А. и ее сыном Лихачевым А.В. всегда имелись теплые, близкие и доверительные отношения. Ее сын – Лихачев А.В. после составления завещания, сразу же из <адрес>, приехал к ней домой, находился в подавленном состоянии, плакал, при этом рассказывал, что он в этот же день подписал документы в пользу бабушки. Какие именно сын подписывал документы, истцу неизвестно, поскольку сын никаких подробностей ей не сообщал. Также пояснила суду, что сын с детства имел лабильную психику, примерно в возрасте 6-7 лет Лихачев А.В. начал страдать тикоидным неврозом, у него начала дергаться ручка и голова, в связи с чем они были вынуждены обратиться к специалистам. Детский невролог по результатам осмотра мальчика пояснила, что упущено время и теперь требуется помощь психиатра. Она – истец отвезла сына на прием к врачу-психиатру в <адрес>, сыну был выставлен диагноз и назначено лечение с помощью медицинских препаратов, угнетающих нервную систему. Какой именнобыл выставлен диагноз и наименование препарата она не помнит. Вместе с тем, обсудив Д. ситуацию в домашних условиях, в том числе с ответчиком, было принято решение о том, что прописанное врачом-психиатром лечение ребенок принимать не будет, домашние исключили для Лихачева А.В. создание психотравмирующих ситуаций, окружили его заботой, и со временем состояние ребенка улучшилось.

Также поясняла суду, что при жизни, ее сын на учете ни у психиатра, ни у нарколога, ни у невролога не состоял, проходил службу в армии, непродолжительное время проработал в органах полиции, имел водительское удостоверение, водил машину, никаких медицинских противопоказаний, связанных с особенностью нервной системы, к осуществлению водительской и трудовой деятельности не имел, был трудоустроен, работал в должности инженера наладчика оборудования, спиртные напитки не злоупотреблял, вредных привычек не имел, пил травяные чаи, поддерживал себя в хорошей физической форме, любил ходить в походы, был женат.

При этом, истец считает, что ее сын мог составить ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемое завещание, находясь в таком состоянии, когда не мог в полной мере осознавать последствия своих действий, так как во время всей болезни отца, так и после смерти отца находился в состоянии тяжелой психотравмирующей ситуации.

Кроме того, считает, что со стороны родственников по линии отца, на ее сына Лихачева А.В. было оказание некое давление, что также привело к составлению последним завещания в пользу бабушки, при этом, ее сын не думал о смерти, никаких явных признаков болезни не ощущал, умирать не собирался.

В судебном заседании представитель истца Лихачевой М.А. – адвокат Михеев Г.Ю. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Лихачева А.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Лихачевой А.А. – Кириллова С.В. против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований в которых ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от отрыва тромба в сердечной мышце скончался сын Лихачевой А. А. - Лихачев В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти Лихачев В. М. не составил завещания, из ближайших родственников у него были: 1) сын - Лихачев А. В., 2) мама - Лихачева А. А..

В браке Лихачев В.М. не состоял, с женой Лихачевой М. А. находился в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года.

В собственности на момент смерти у Лихачева В. М. находились: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> А.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А., земельный участок с дачным домом расположенный по адресу <адрес>, <адрес>; автомобиль и иное недвижимое имущество.

В связи с отсутствием завещания на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствие с указанной нормой закона наследниками первой очереди становились - Лихачев А. В. и Лихачева А. А.. Указанные наследники должны были получить по половине наследуемого имущества.

Лихачев А. В. обратился к Лихачевой А. А. с просьбой отказаться от причитающейся ей доли на наследство в соответствии с ст. 1157 ГК РФ. При аргументировании своей позиции Лихачев А.В. пояснил, что он будет единолично пользоваться указанным имуществом, продавать его не собирается. Кроме того, по поводу дома и земельного участка, расположенных по адресу. <адрес>А, Лихачев А.В. заверил Лихачеву А.А. в том, что составит завещание в ее пользу, согласно которому в случае его смерти указанное имущество достанется Лихачевой А.А.

После отказа Лихачевой А.А. от наследства, Лихачев А.В. стал собственником вышеуказанного имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О Н. (в связи с отпуском ВРОИ нотариуса Щедрина С.О.) с целью составления завещания в пользу Лихачевой А.А., экземпляр которого он ей передал. В дальнейшем Лихачев А.В. свое волеизъявление не менял, иных завещаний не составлял и изменении в указанное завещание не вносил.

В ДД.ММ.ГГГГ году предположительно в августе, более точное время не установлено, во время туристического похода в <адрес> Республики Абхазия погиб Лихачев А. В.. Фактическая дата смерти органами ЗАГС не установлена. Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом № Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти №.

Единственным наследником по закону к имуществу умершего является Лихачева М. А., мать умершего. Других наследников первой очереди (супруги, детей) Лихачев А.В. не имел.

К нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась Лихачева А. А. (наследник по завещанию), на основании заявления которой нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> Решетниковой Н.Э. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Лихачева А.В.

По условиям завещания земельный участок и жилой дом, находящиеся в городе Старая Купавна, Ногинского Района, Московской <адрес> завещаны Лихачевой А. А..

После обращения к нотариусу истец Лихачева М.А. предложила Лихачевой А.А. отказаться от наследства для того, чтобы стать единоличным наследником всего наследуемого имущества. Лихачева А.А. отказалась от предложения.

В иске в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что «Лихачев А.В. тяжело переживал потерю отца, которого очень любил. В этой связи стал принимать успокоительные средства, чтобы облегчить свои переживания. В связи с пережитым горем после смерти пребывая в подавленном состоянии, принимая медицинские препараты.

С указанными доводами истца сторона ответчика не согласна, поскольку Лихачев А.В. всегда вел активный образ жизни, занимался спортом, в том числе экстремальным, регулярно ходил в походы, как в групповые, так и в одиночные, работал инженером и повышал свой профессиональный уровень, на учете в ПНД и НД никогда не состоял, антидепрессанты не употреблял, спиртными напитками не злоупотреблял, управлял автомобилем, отчет в своих действиях, выразил свою волю в завещании и впоследствии ее не менял, посещал нотариуса, который также не усомнился в способности руководить своими действиями. Никаких сведений о том, Лихачев А.В. не мог контролировать свои действия не имеется. Истец выводы основывает только на предположениях.

При таких обстоятельствах считают, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на дату подписания завещания Лихачев А.В. в силу своего здоровья не способен был понимать значение х действий и руководить ими.

Так же, просили обратить внимание на то, что все юридически значимые действия Лихачев А.В. совершал с применением обязательного нотариального заверения. В обязанность нотариуса та же входит проверка способности лица.

По поводу доводов истца о том, что «менее чем через месяц после кончины отца, ДД.ММ.ГГГГ, после настойчивых уговоров со стороны родственников по линии отца, Лихачев А.В. составил спорное завещание в отношении жилого дома и земельного участка под ним в <адрес> пользу Лихачевой А.А. При этом в тот период времени Лихачев А.В. проживал в <адрес> вместе со своей матерью, Лихачевой М.А., самым близким для него человеком. После ДД.ММ.ГГГГ года и до своей гибели в ДД.ММ.ГГГГ году Лихачев А.В. вместе с матерью вложили значительное количество усилий и денежных средств в ремонт, обустройство и юридическое оформление вышеуказанных жилого дома и земельного участка», необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2. ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании изложенного, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: Нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> Белякова О.Н. и нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> Решетникова Н.Э. в суд не явились, о явке в суд извещены. Представили заявления о рассмотрении Д. дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лихачевой М.А., ответчика Лихачевой А.А., и третьих лиц: нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н. и нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> Решетниковой Н.Э.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение комиссии врачей экспертов, суд приходит к следующему.

Поскольку, оспариваемое стороной истца завещание Лихачевым А.В. было составлено ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым руководствоваться как нормами ГК РФ, действующими на момент составления завещания, так и нормами ГК РФ, действующими на момент рассмотрения спора в суде.

Положения статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года во время туристического похода в <адрес> Республики Абхазия погиб Лихачев А. В..

Фактическая дата смерти органами ЗАГС не установлена, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ года отделом № Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти № (<данные изъяты>

В связи с открывшимся наследством, единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Лихачева А. В. является истец Лихачева М. А., как мать умершего. Других наследников первой очереди (супруги, детей) Лихачев А.В. не имел <данные изъяты>

Однако, при жизни наследодателем Лихачевым А. В. в пользу его бабушки по линии отца - Лихачевой А. А., было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года Щедриной С.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н.

По условиям завещания, из принадлежащего Лихачеву А. В. имущества, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещаны Лихачевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Лихачевой А.А. нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> Решетниковой Н.А. было заведено наследственное дело № года к имуществу Лихачева А.В.умершего ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

По состоянию на 31.05. 2018 года, наследниками, обратившимися к нотариусу, явились Лихачева М.А. и Лихачева А.А.

Истец считает, что поскольку в период болезни отца и после его смерти ее сын – Лихачев А.В. на протяжении длительного времени находился в тяжелой психотравмирующей ситуации, с детства имел лабильную психику, в возрасте 6 лет страдал тикоидным неврозом, он мог составить ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемое завещание, находясь в таком состоянии, когда не мог в полной мере осознавать последствия своих действий.

Кроме того, поскольку со стороны родственников по линии отца, на ее сына Лихачева А.В. было оказание некое давление, Д. обстоятельства также могли привести к составлению последним завещания в пользу бабушки, при этом, ее сын не думал о смерти, никаких явных признаков болезни не ощущал, умирать не собирался, а потому считает, что у Лихачева А.В. на момент составления оспариваемого завещания имелся порок воли.

В ходе рассмотрения Д. дела, судом были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель Потапова Т.Б. показала суду, что она является бывшей супругой покойного А. Лихачева. ДД.ММ.ГГГГ они поженились, брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лихачева М.А. на протяжении 6 лет была ее свекровью, знакомы на протяжении <данные изъяты>. Она – свидетель знала А., как до смерти отца, так и после. Это было абсолютно два разных человека. Когда они с А. познакомились, ей было <данные изъяты>, она его провожала в армию и встречала. Когда он пришел из армии, стали проживать вместе, он был простой, веселый парень. После смерти отца Лихачев А.В. стал агрессивным, раздражительным, и нервным, уходил в себя. Потом он стал более агрессивнее, мог вспылить, разбить тарелку с едой, кинуть ноутбук в стену, срывался, убегал из дома. До смерти отца, таких всплесков у Лихачева А.В. не было. Брак был расторгнут, так как она – свидетель уже не могла выдерживать его гнев. При жизни, Лихачев А.В. работал в компании ООО «ВимБильДан», работал и на авиационном заводе, недолго время работал в полиции, это было сразу, как он пришел из армии. После того, как они развелись, они с А. не общались. После того, как они развелись, А. уехал жить на дачу к своей матери Лихачевой М., с отцом он общался не очень часто, больше созванивались. До брака мы с А. вместе проживали пять лет. В день смерти отца Лихачева А., она прилетела с отдыха домой, начала показывать вещи, которые купила, но Лихачев А.В. не обращал на нее внимания, ей пояснил, что у него умер отец, сидел и смотрел в одну точку, и такое состояние длилось около суток. У отца А. была опухоль головного мозга. Когда А. узнал, что у отца такая болезнь, они пытались найти хороших врачей, хотели его положить в военный госпиталь имени Бурденко. В госпитале Бурденко им сказали, что операцию делать не будут, ушло время.

После похорон отца, у Лихачева А. началось депрессивное состояние, его ничего не интересовало, он стал более замкнутым. Если он раньше был более жизнерадостным, то после смерти отца он перестал улыбаться, был нарушен сон, ночью вставал, выходил, круг общения у него был небольшой, но А. продолжал ходить на работу. Она как супруга, много раз говорила, что по поводу его состояния нужно обратиться к врачу, но он так и не обратился за помощью, у А. в кармане были какие-то таблетки, но какие именно, свидетелю неизвестно. Знает, что Лихачев А.В. употреблял глицин, травяные чаи, китайский чай и крымский сбор.

Моменты агрессии у А. появились более выражено после смерти отца, хотя он и ранее он был агрессивный. В период брака, она - свидетель была беременна, но мне по медицинским показаниям прервали беременность, они после этого с А. сдавали анализы, но больше детей не планировали. У них с А. были доверительные отношения, но ей А. не говорил, что составил завещание на бабушку. Об этом она узнала от М., так как она ей позвонила и сказала, что А. составил завещание на бабушку. При жизни, А. всегда говорил, что спорный дом принадлежит его матери, так как мать сама его строила, вложила в него силы, время и деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года А. стал замкнутым, перестал всем интересоваться, ему было ничего не интересно. Когда я выходила замуж за А., я его знала с другой стороны. Он очень хотел официального брака. При жизни, А. занимался спортом, любил ходить в походы. В тренажерные залы он не ходил. До армии он занимался боксом. В походы А. ходил, но на ближние расстояния. В походы он уходил в горы на неделю или дней на десять. У А. было небольшое количество людей, с которыми он ходил в походы. А. водил машину, у него была резкая манера вождения. Когда А. уходил в армию, у него уже были водительские права. Когда они с А. жили, он иногда болел простудными заболеваниями, но к врачам не обращался. Один раз, когда А. разбил стеклянную дверь рукой, только после этого он обратился в приемный покой больницы. О смерти А. она узнала через соцсети, сказали что его тело нашли в реке в Абхазии, наверное, он утонул. А. плавать умел, плавал хорошо.

Свидетель Лихачев В. С. показал суду, что ответчик Лихачева А.А. его бабушка, Лихачев А. его двоюродный брат по линии отца. Лихачева М. мама А., Татьяна его бывшая жена. У него - свидетеля есть еще два двоюродных брата Дмитрий и А.. Они с А. часто общались, отношения были хорошие. Когда свидетель к нему приходил, А. был рад его видеть. Он - свидетель был на свадьбе своего брата А.. А. при жизни занимался спортом, ходил в походы, часто ездил в Карелию кататься на байдарках. А. приглашал его с собой, но свидетель по ряду причин не мог уходить в походы, так как учился. А. не курил, выпивал только по праздникам. Состояние у него было нормальное. Он - свидетель никогда не замечал в поведении брата странностей. Отец А. вместе с ним до своей смерти проживал в доме на <адрес> в <адрес>. А. ездил в <адрес>, навещал маму. У отца А. был рак, он лежал в больнице, А. его навещал. Лихачеву В.М. хотели сделать операцию, но он умер до её проведения. Похоронами отца А. занимался отец свидетеля и сам А.. После смерти своего отца, А. вел привычный образ жизни, ходил на работу, занимался документами по наследству. После смерти отца, А. проживал в доме на <адрес>, постоянно. У него – свидетеля нет никакой личной неприязни к матери А. - Лихачевой М. А.. О смерти А. он – свидетель узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. На похоронах А. он не смог присутствовать, так как поздно об этом узнал. Свидетелю известно, что А. составил завещание на свою бабушку. А. в ДД.ММ.ГГГГ года говорил, что хочет составить завещание. Так как отец А. не составил завещания, родственники хотели, чтобы дом после его смерти достался А.. Завещание А. составил на бабушку где-то ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка хорошо общалась с А., и он написал на нее завещание. Почему Лихачев А.В. столь рано написал завещание, свидетелю неизвестно. При жизни, А. работал инженером в компании <данные изъяты> и занимался налаживанием оборудования. От отца, А. достался автомобиль Хендай-Микроавтобус. А. от отца по наследству достался дом и дача. Также он купил квартиру в <адрес>. У него был автомобиль Мицубиси-Пикап. А. был всегда веселый, у него были друзья, с которыми он ходил в походы. После смерти отца, А. как личность, не изменился. Негативного отношения со стороны А. к родственниками не было. После ДД.ММ.ГГГГ года А. стал реже приезжать в дом. Составить завещание на бабушку, А. хотел сам. У него – свидетеля имеется доверенность от бабушки на ведение наследственного дела. Отец свидетеля созванивался с тетей Ритой, и сказал, что есть завещание.

Свидетель: Копил А. С., показал суду, что ответчик Лихачева А.А. его бабушка. Лихачев В. С. это его двоюродный брат. Также в зале судебного заседания присутствует мама А. – М., и бывшая А. - Таня. У Лихачевой А.А. трое детей, мама Копил Н. М., Лихачев В. М. - отец А., Лихачев С. М. - отец В.. В. М., А., бабушка и дедушка жили во втором доме. Также там жила тетя. Второй дом стоил дедушка с Лихачевым В.М. Сначала тетя Н. жила в доме, а потом нет. А. его – свидетеля двоюродный брат, он старше на пять лет. У них с братом были нормальные отношения. Когда А. приезжал в дом, они всегда общались. Он проживал в доме бабушки. Когда А. стал в доме проживать постоянно, то они с ним виделись часто. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с А. хорошо общались, А. был спортивным парнем, спокойным и рассудительным. А. всегда работал. Также свидетелю известно, что А. был женат на Татьяне. После смерти отца, А. как личность и человек, не изменился, продолжал работать. А. звал его – свидетеля с собой в поход, но он – Копил А.С. в походы не ходил. О том, что А., пойдя в поход, пропал, сообщила бывшая жена Татьяна. Он – свидетель пытался через своих знакомых в Абхазии найти А., но так и не нашел. На похоронах А. его не было, так как в том момент у него родился ребенок и должен был находиться в семье. Почему А. при жизни составил завещание на часть своего имущества, свидетелю неизвестно, возможно потому что А. хотел, чтобы дом вместе с землей остались бабушке.

К смерти отца А. были готовы все, так как знали, что он болел, у него был рак мозга. Лихачев С., брат отца А., пытался найти врачей, чтобы ему помочь. А. и его дядя С. организовывали похороны отца А.. На жизненные ситуации А. реагировал спокойно. А. не курил, наркотики не употреблял, алкоголь выпивал только по праздникам. У него была хорошая физическая форма. Никто мне никогда не запрещал общаться с А.. А. был желанный гость в доме. После смерти отца А., на семейном совете Лихачевых было принято решение, что после смерти Лихачева В.М. имущество, изначально являющееся родовым домом, должно остаться у Лихачевых.

Учитывая приведенные стороной истца доводы, относительно состояния здоровья ее сына, сведения медицинской документации, а также существенные различия в полученных свидетельских показаниях, в целях объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <адрес> психиатрической больницы № <адрес>.

Согласно заключению комиссии врачей экспертов N797 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленную медицинскую документацию, свидетельские показания, отсутствие объективных фактов о нарушении психического состояния подэкспертного в юридически значимый период времени, комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что Лихачев А. В. не страдал каким-либо психическим или иным заболеванием, дающим основания полагать, что он не мог в полной мере руководить своими действиями и понимать их значение.

Лихачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году понимал значение своих действий и мог руководить ими в момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Щедриной С.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н.

Согласно заключению врача психолога-эксперта, при ретроспективном анализе материалов гражданского дела и медицинской документации, не выявляется объективных Д., указывающих на наличие черт зависимости или внушаемости у Лихачева А.В. в юридически значимый период времени.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов: Клевцовой Е.Е., С.В. Трофимовой, Н.С. Соковиной, Е.П. Трошиной, поскольку Д. заключение сделано экспертами, имеющими квалификацию экспертов в области психиатрии и психологии, стаж работы по этой специальности: Клевцова Е.Е. – <данные изъяты> лет, Трофимовой С.В. – <данные изъяты> лет, Трошиной Е.П. – <данные изъяты> лет, Соковниной Н.С. – <данные изъяты> года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали свою подписку. Каких-либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, выводы указанной экспертизы соответствуют Д. медицинских документов Лихачева А.В.

Суд не принимает полученные в ходе рассмотрения Д. дела показания свидетеля Потаповой Т.Б. (бывшей супруги умершего наследодателя Лихачева А.В.), в качестве надлежащих доказательств, поскольку Д. показания существенно разняться с показаниями других свидетелей, противоречат друг другу, и иным собранным по делу письменным доказательствам.

Полученным в ходе рассмотрения Д. дела показаниям свидетелей Копил А.С. и Лихачева В.С. суд доверяет, поскольку несмотря на то, что Д. свидетели состоят в родственных отношениях со стороной ответчика, их показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, о чем дали свою подписку.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что согласно заключению экспертов, на момент составления завещания, Лихачев А.В. не страдал никаким психическим или иным заболеванием, понимал значение своих действий, мог и руководил ими, Д. о наличии у Лихачева А.В. черт зависимости и внушаемости не выявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования Лихачевой М. А. к Лихачевой А. А. о признании завещания недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, ст. 167, ст. 177 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения Д. дела, сторона истца неоднократно ссылалась на то, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ года у ее сына Лихачева А.В. отсутствовала воля на составление Д. завещания, и что Лихачев А.В., с его слов говорил о том, что якобы подписал «какие-то документы».

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду, т.е. волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Таким образом, заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

Согласно завещанию, его текст записан нотариусом со слов Лихачева А.В., до подписания завещания оно Лихачевым А.В.полностью прочитано в присутствии нотариуса, содержание завещания не допускает его двойственного понимания, после составления ДД.ММ.ГГГГ года завещания, на протяжении длительного времени, Лихачев А.В. свое решение не поменял, завещание им не отменялось и не изменялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснований заблуждения Лихачева А.В. относительно природы сделки, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Лихачевой М. А. к Лихачевой А. А. о признании завещания недействительным, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лихачевой М. А. к Лихачевой А. А. о признании завещания недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: