Решение по делу № 33-8501/2024 от 03.09.2024

УИД 29RS0014-01-2024-002193-38

Строка 2.077, г/п 150 руб.

Судья Дейнекина Е. Г.

Докладчик Сафонов Р. С.         Дело № 33-8501/2024        31 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Вальковой И. А., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2675/2024 по исковому заявлению Мылюева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости с апелляционной жалобой Мылюева В.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

    Мылюев В. В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости.

    В обоснование заявленных требований указал, что 9 марта 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), но решением пенсионного органа ему отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в плавсоставе. С отказом в назначении пенсии он не согласен, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с    1 апреля 1994 года по 5 февраля 1995 года, с 1 апреля 1996 года по                  4 мая 1996 года, с 2 марта 1998 года по 30 марта 1998 года, с                          15 апреля 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 18 мая 1998 года по                          2 марта 1999 года, с 29 марта 1999 года по 5 июня 1999 года, с                       27 марта 2000 года по 26 апреля 2000 года, с 2 ноября 2002 года по                22 апреля 2003 года, с 31 мая 2003 года по 16 июня 2003 года, с                     30 апреля 2009 года по 14 июня 2011 года, с 15 июня 2011 года по                 30 июля 2018 года. Просил суд возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить ему страховую пенсию по старости с 9 марта 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мылюев В. В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель истца Дейнеко И. А. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Хабарова М. Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от    13 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Мылюева В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с    1 апреля 1994 года по 5 февраля 1995 года, с 1 апреля 1996 года по                  4 мая 1996 года, с 2 марта 1998 года по 30 марта 1998 года, с                          15 апреля 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 18 мая 1998 года по                    2 марта 1999 года, с 29 марта 1999 года по 5 июня 1999 года, с                       27 марта 2000 года по 26 апреля 2000 года, с 2 ноября 2002 года по                22 апреля 2003 года, с 31 мая 2003 года по 16 июня 2003 года, с                     30 апреля 2009 года по 14 июня 2011 года, с 15 июня 2011 года по                  30 июля 2018 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 9 марта 2022 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказано.

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что оценка решения ответчика об отказе в назначении пенсии по обращению за пенсией от 9 марта 2022 года и вопрос о включении периодов работы в открытом акционерном обществе «Мезенский лесопильный завод» в стаж работы по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ранее не являлись предметом рассмотрения в суде по иным гражданским делам. Суда, на которых он работал, являлись судами речного флота, не относились к портовым, служебно-вспомогательным и служебно-разъездным, осуществляли сплав древесины и перевозку грузов по внутренним водным путям рек Мезень, Вашка, Кулой с притоками, данный факт подтверждён документально.

Полагает, что поскольку в г. Мезени нет порта, а есть только пристань, судно «011», на котором он работал в период с 30 апреля 2009 года по          14 июня 2011 года, не могло работать в порту, следовательно, оно не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам.

Считает, что период его работы на теплоходе «Александр Шабалин» с 15 июня 2011 года по 30 июля 2018 года подлежит включению в стаж работы в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как согласно судовым ролям в период с 2011 года по 2018 год судну был разрешён выход в море, оно совершало рейсы по маршруту Соловки – Архангельск и вокруг Соловецкого архипелага.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Мылюева В. В. и его представителя Дейнеко И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Хабарову М. Н., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 9 марта 2022 года Мылюев В. В. в возрасте 53 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением пенсионного органа № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с особыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев.

Согласно указанному решению у истца на день обращения за назначением страховой пенсии по старости имеется страховой стаж продолжительностью 31 год 5 месяцев 9 дней, стаж работы в районах Крайнего – 26 лет 4 месяца 15 дней, стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) – 7 лет 11 месяцев 15 дней, то есть менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в открытом акционерном обществе «Мезенский лесопильный завод» с           1 апреля 1994 года по 5 февраля 1995 года, с 1 апреля 1996 года по                  4 мая 1996 года, с 2 марта 1998 года по 30 марта 1998 года, с                          15 апреля 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 18 мая 1998 года по                    2 марта 1999 года, с 29 марта 1999 года по 5 июня 1999 года, с                       27 марта 2000 года по 26 апреля 2000 года, в обществе с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» с 2 ноября 2002 года по 22 апреля 2003 года, с 31 мая 2003 года по 16 июня 2003 года, в акционерном обществе «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» с 30 апреля 2009 года по 14 июня 2011 года, в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» с 15 июня 2011 года по 30 июля 2018 года.

    Выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Мылюева В. В. подтверждается, что он зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года.

    В отношении спорных периодов работы на лицевом счёте истца отсутствует код особых условий труда, подтверждающий занятость на работах в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

    Разрешая спор и отказывая Мылюеву В. В. в удовлетворении его исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у истца недостаточно стажа на соответствующих видах работ для установления ему пенсии с 9 марта 2022 года, при этом исходил из того, что оспариваемые истцом периоды работы в открытом акционерном обществе «Мезенский лесопильный завод», в обществе с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», в акционерном обществе «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» и в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

    На основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

    Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

    Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского и речного флота, флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 этих же Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно пункту 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» (утратило силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 415, но действовало в течение спорных периодов работы истца) в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т. е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т. п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т. е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

При этом по смыслу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также вышеприведённых Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У страховая пенсия назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжёлых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется.

Ссылаясь на факт работы в особых условиях труда в спорные периоды работы в открытом акционерном обществе «Мезенский лесопильный завод», в обществе с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», в акционерном обществе «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» и в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник», истец не представил в материалы дела справку, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по делам архивов Администрации муниципального образования «Мезенский район» на основании документов архивного фонда открытого акционерного общества «Мезенский лесопильный завод», с                                 30 марта 1993 года Мылюев В. В. работал в указанной организации мотористом-матросом, с начала навигации 1993 года вошёл в состав экипажа буксирного теплохода «Луч».

Вместе с тем в спорные периоды ремонта и разборки плавсредств с       1 апреля 1994 года по 5 февраля 1995 года, с 1 апреля 1996 года по                  4 мая 1996 года, с 2 марта 1998 года по 30 марта 1998 года, с                          15 апреля 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 18 мая 1998 года по                    2 марта 1999 года, с 29 марта 1999 года по 18 мая 1999 года, с                        27 марта 2000 года по 26 апреля 2000 года, в период временного перевода в связи окончанием судоремонта в водный цех на сортировку балансов с        19 мая 1999 года по 5 июня 1999 года истец не выполнял работу плавсостава на судне в отрыве от берега в тяжёлых погодно-климатических условиях. Указанные периоды саморемонта непосредственно не следовали за такой работой и не предшествовали ей.

Данные обстоятельства в частности установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мылюева В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсии. Согласно названному решению, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, периоды работы с 1 апреля 1994 года по 5 февраля 1995 года, с 1 апреля 1996 года по 4 мая 1996 года, с 27 марта 2000 года по                       26 апреля 2000 года не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данным периодам не предшествовала работа на судне и не следовала за ними либо истец не входил в состав команды конкретного судна.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что из вышеуказанной архивной справки не следует, что в навигацию 1998 года буксирный теплоход «Луч» был запущен в работу и использовался судовладельцем для транспортировки барж по реке, поскольку в архивной справке указано, что согласно приказам работодателя с 18 мая 1998 года истец выполнял работы по разборке другого судна – плавкран № 278, на буксирном теплоходе «Луч» в это время были организованы вахты продолжительностью по 8 часов (приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также не подтверждается работы истца в особых условиях труда во время трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» с                          2 ноября 2002 года по 22 апреля 2003 года, с 31 мая 2003 года по                    16 июня 2003 года исходя из представленной в материалы дела архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по делам архивов Администрации муниципального образования «Мезенский район» на основании документов архивного фонда общества с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Согласно указанной архивной справке истец Мылюев В. В., работавший механиком - помощником капитана на судне «Юпитер» с            6 июля 2002 года, по окончании отпуска без сохранения заработной платы, который ему был предоставлен в период с 31 октября 2002 года по                  1 ноября 2002 года, с 4 ноября 2002 года по 1 декабря 2002 года был переведён на работу в качестве контролёра-обходчика в СБ и охрану. Затем в связи с началом судоремонта и подготовкой к навигации 2003 года он был отозван из отпуска с 24 марта 2003 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а с 23 апреля 2003 года включён в число членов команды на период судоремонта на буксирный теплоход «Лесник» (приказ от                                  ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № судокоманда буксирного теплохода «Лесник», в которую вошёл Мылюев В. В., была направлена в с. Лешуконское для постановки судна на зимний отстой и сдачи его под охрану с 27 мая 2003 года по 30 мая 2003 года.

Архивная справка не содержит сведений о том, что в спорный период с 31 мая 2003 года по 16 июня 2003 года истец включался в состав членов экипажа какого-либо судна, которое бы использовалось по своему назначению для выполнения рейсового задания, как и не содержит сведений о том, что в период с 2 ноября 2002 года по 22 апреля 2003 года истец выполнял ремонтные работы на конкретном судне и по завершении таких работ направлялся в составе экипажа данного судна для выполнения рейсового задания.

Отсутствуют соответствующие сведения о льготном характере работы в указанные периоды и на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица Мылюева В. В.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью «Мезенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» с 2 ноября 2002 года по 22 апреля 2003 года, с 31 мая 2003 года по 16 июня 2003 года нельзя отнести к стажу работы, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Оспариваемые истцом периоды работы в акционерном обществе «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» с                             30 апреля 2009 года по 14 июня 2011 года, в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» с 15 июня 2011 года по       30 июля 2018 года также имели место после регистрации Мылюева В. В. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом данные работодатели являются действующими организациями, однако стаж работы с особыми условиями труда истцу они не подтверждают.

Ранее вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 сентября 2020 года по делу № Мылюеву В. В. было отказано в удовлетворении иска к пенсионному органу о зачёте в стаж на соответствующих видах работ указанных периодов его трудовой деятельности. При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 февраля 2021 года по названному делу обращено внимание на то, что представленные истцом документы факт работы истца в особых условиях труда не подтверждают. Аналогичные документы истцом представлены и при рассмотрении настоящего спора.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, среди прочего, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьёй 33.2 Федерального закона от              15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг)), включая сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (абзац четвёртый части первой статьи 14 Закона № 27-ФЗ).

По смыслу приведённых нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от                     1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от      17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Исходя из того, что обязанность по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учёта возложена на страхователей – работодателей, сторона истца в суд с соответствующим иском к работодателям о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учёта с кодом льготной работы не обратилась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счёта, в установленном порядке не оспорила.

На основании изложенного, учитывая, что льготный характер работы истца во время работы в акционерном обществе «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» с 30 апреля 2009 года по 14 июня 2011 года, в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» с 15 июня 2011 года по 30 июля 2018 года допустимыми доказательствами не подтверждён, оснований для включения названных периодов работы истца в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», у суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтённых судом первой инстанции при разрешении спора. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от                  13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мылюева В.В. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий	Е. И. Хмара
Судьи	И. А. Валькова
Р. С. Сафонов