Решение по делу № 1-692/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-692/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                         01 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Сапрыкине А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Долговой О.К., Карасева Н.А.,

подсудимой                              Попович Г.Ю.,

защитника подсудимой - адвоката Буяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попович Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, б<адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, инвалида 1 группы, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ей на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 24 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила в отделе продовольственной продукции одну упаковку сыра «Ламбер твердый 50%» весом 0,563 кг. стоимостью 407 рублей 21 копейку, которую спрятала под свою кофту. После чего Попович Г.Ю. с похищенным вышла из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», при этом не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Попович Г.Ю. было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимая Попович Г.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Попович Г.Ю. поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемого преступления, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласна.

Защитник Буянова О.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Попович Г.Ю. осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Попович Г.Ю. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия, совершённые ей 26.05.2021 года как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание Попович Г.Ю. вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, имеющиеся у нее заболевания, положительную характеристику соседей по месту жительства (л.д. 65).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Попович Г.Ю. умышленного преступления против собственности, материалы уголовного дела не содержат. Попович Г.Ю. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 15414,28 рублей, а также ежемесячной выплаты в размере 2875, 70 руб., каких-либо сведений о получении ей возможности пропитания исключительно путем краж суду не представлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что Попович Г.Ю. в браке не состоит, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 98).

Каких-либо сведений о наличии у Попович Г.Ю. других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, её поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Попович Г.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу того, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, её имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Попович Г.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновной.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, имущественного положения, её поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ей, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Попович Г.Ю. сведения, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Попович Г.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, то есть совершила данное умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Попович Г.Ю. вследствие чего приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 апреля 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Попович Г.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попович Галину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Попович Галину Юрьевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Попович Галине Юрьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     /подпись/     А.А. Торозов