Решение по делу № 2-813/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-813/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Мелеуз                                    05 июня 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

представителя ответчика ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури» по доверенности Богдановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Исянова У.Т. к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури» о взыскании заработной платы за <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури» в пользу Исянова У.Т. заработной платы за <дата обезличена> в сумме 23349,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, предъявлены требования о взыскании заработной платы за <дата обезличена> в сумме 26753,89 рублей.

В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазова Н.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с наличием решения комиссии по трудовым спорам.

Истец Исянов У.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури» по доверенности Богданова И.А. также не возражала против прекращения производства по делу. Суду пояснила, что задолженности по зарплате перед Исяновым У.Т. за <дата обезличена> не имеется, выплачена <дата обезличена> Задолженность за <дата обезличена> не погашена. С <дата обезличена> ежемесячно комиссия по трудовым спорам предприятия на основании обращения представителя работников трудового коллектива Бабиной Э.В. рассматривает индивидуальные трудовые споры о выплате заработной платы. С указанного времени задолженность по заработной плате перед всеми работниками погашается путем предъявления удостоверений в банк и списания денежных средств со счета предприятия. Данные удостоверения имеют силу исполнительного документа. Решение комиссии по трудовым спорам о выплате Исянову У.Т. заработной платы за <дата обезличена> на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не обжаловано, не отменено и не отозвано. Удостоверение о выплате Исянову У.Т. заработной платы за <дата обезличена> до настоящего времени находится в картотеке в банке и будет исполнено при поступлении денежных средств на счет предприятия. В суммы, указанные в удостоверениях вошла задолженность по заработной плате и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Временный управляющий ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури» Молин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Согласно ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Удостоверения, выдаваемые комиссией по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи (п. 5 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам подтверждает разрешение индивидуального трудового спора по существу. Исполнение решения комиссии по трудовым спорам носит обязательный характер, выданное на основании этого решения удостоверение имеет силу исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> и <дата обезличена> комиссией по трудовым спорам ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури» на основании ст. 136 ТК РФ и решений КТС от <дата обезличена> и <дата обезличена> выданы удостоверения о выплате Исянову У.Т. заработной платы за <дата обезличена> в сумме 16015,74 рублей и за <дата обезличена> в сумме 11142,87 рублей.

Согласно инкассовому поручению от <дата обезличена> заработная плата за <дата обезличена> Исянову У.Т. выплачена в полном объеме <дата обезличена>

Удостоверение от <дата обезличена> передано представителем работников трудового коллектива Бабиной Э.В. в ПАО «Сбербанк» на исполнение <дата обезличена>

На момент рассмотрения дела решение КТС от <дата обезличена> не обжаловано и не отменено, удостоверение от <дата обезличена> из банка не отозвано.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что спор между сторонами по вопросу о задолженности по заработной плате за <дата обезличена> разрешен во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 387, 388 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить аналогию закона, ч. 4 ст. 1 и абзац 5 ст. 220 ГПК РФ и прекратить производство по делу. Иное бы означало возможность выдачи двух исполнительных документов по одним и тем же требованиям и двойное взыскание задолженности по заработной плате.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из смысла которой следует, что не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде только решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Исянова У.Т. к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури» о взыскании заработной платы за <дата обезличена>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                     А.И. Маликова

...

...