Решение по делу № 12-723/2024 от 17.05.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-007313-70

                                                                                    Дело №12-723/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года                                          город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильниковой ГР на постановление должностного лица отделения по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810516240426244894 от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Красильниковой ГР с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810516240426244894 от 26 апреля 2024 года Красильникова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Красильникова Г.Р. подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Красильникова С.А. согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 05 января 2024 года, просит обжалуемое постановление отменить.

Красильникова Г.Р. своевременно и в установленном законом порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлено, иных ходатайств на момент рассмотрения жалобы по существу в настоящее судебное заседание также заявлено не было, в то же время заявитель ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Красильников С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что автомобилем Красильниковой Г.Р. в день выявления административного правонарушения, 22 апреля 2024 года, управлял действительно он.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Красильникову Г.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН – ТЕМП», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – 22 апреля 2024 года в 14 часов 40 минуты и место – Республика Татарстан, г. Казань, ул. Танковая (ост. Карбышева), в направлении ул. Оренбургский тракт (широта-55.757193, долгота-49.178647), движения транспортного средства «EXEED LX T33FPL4BL50E010T», государственный регистрационный знак Р202СК716, с фиксацией скорости движения 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – Красильникова Г.Р..

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору безвозмездного пользования транспортным средством от 05 января 2024 года Красильникова Г.Р. предоставила Красильникову С.А. во временное владение и пользование легковой автомобиль марки/модели «EXEED LX T33FPL4BL50E010T», государственный регистрационный знак Р202СК716. Из указанного договора следует, что 27 апреля 2024 года указанный автомобиль находился во владение и пользование Красильникова С.А..

Таким образом, Красильниковой Г.Р. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что Красильникова Г.Р. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810516240426244894 от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Красильниковой ГР с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.                                                                    Мельникова О.В.

Копия верна. Судья:                                                         Мельникова О.В.