Решение по делу № 33-1024/2023 от 10.01.2023

Дело № 33-1024/2023

2-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.П. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО12 на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО13, А.К.И., ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Зайнуллину М.И., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Задорожнему В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Орский хлеб-агро» о признании недействительным выдела в натуре, возвращении в состав исходного земельного участка с кадастровым № земельного участка с кадастровым №; отмены всех последующих регистраций сделок в отношении земельного участка с кадастровым №, признании недействительной сделки по договору купли-продажи от (дата), заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Айткулов К.Ж. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам по тем основаниям, что он участник общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения №, из которого образован участок №. Он имел право быть собственником части участка №, однако ответчики незаконно включили в число собственников этого участка умершую (дата) К.К.У. и в 2015 году провели межевание данного земельного участка, зарегистрировали на него права.

(дата) ответчики, физические лица, и умершая К.К.У. передали спорный участок в аренду ООО «Орский хлеб-агро».

Об изложенных выше обстоятельствах ему стало известно в сентябре 2021 года.

Считает, что выдел в 2015 году спорного участка из участка № нарушил право истца на участие в его выделе. Ответчики выделили участок, поставили на кадастровый учет, заключили договор аренды, нарушив закон, так как включили в число участников всех этих действий умершего, чем нарушили права иных собственников исходного участка №, из которого образован спорный участок.

Истец просил:

- признать недействительным выдел ответчиками земельного участка с кадастровым №;

- возвратить в состав исходного участка № участок №;

- отменить все последующие регистрации сделок в отношении участка №;

- признать недействительной сделку по договору аренды от (дата).

В качестве соответчиков по делу привлечены Орлянская Л.П., Толстых О.С., Мустафина Л.К., Галкин С.А., администрация МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Каримов З.С., в качестве третьих лиц кадастровый инженер Исаева И.А., Кулаев Д.П., Ялдов А.Г., Замфир А.А., Алябьева Л.В., Жуйков В.А., Жуйкова Л.П., Якищик И.В., Зайнулина Г.Т., Кравченко А.В., Шабанов Д.А., Ведяскин П.Д., Клюшина Л.В., Бабина А.В., Айткулова К.А., Кравченко О.А., Шабанова Н.А., Шабанова О.В., Ведяскин И.Д., Филиппов В.В., кадастровый инженер Яшников В.Ю., кадастровый инженер Косырева В.В., СПК «Новооренбургский», Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Айткулова К.Ж. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Считает, что на заявленные им требования срок исковой давности не распространяется в соответствии с положениями ст.ст. 208, 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что вопреки выводам суда он не мог знать о смерти К.К.У. до сентября 2021 года. Обращает внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности было заявлено только одним ответчиком.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ООО «Орский хлеб-агро» считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Орский хлеб-агро» - Сотниковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, выделе из земельных участков. Образование участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, кроме случаев выдела участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 указанного закона участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Участок образуется путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания собственников в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков, размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания собственников и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и положения границ образуемого участка не требуется.

Пунктами 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ установлено, что если указанное выше решение общего собрания собственников отсутствует, собственник земельных долей для выдела земельного участка в счет таких долей заключает договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания земельного участка для его выдела. Размер и положение границ выделяемого участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ.

В соответствии с пунктами 1-3, 5-8, 10-15 ст. 13.1 указанного закона проектом межевания земельных участков определяются размеры и положение границ участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания готовится кадастровым инженером. Требования к проекту устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект утверждается решением общего собрания собственников либо решением собственника долей. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием собственников, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям участков, из которых будут выделяться участки, органу местного самоуправления поселения по месту расположения исходных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом не может быть менее чем 30 дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется собственникам или публикуется в СМИ, определенных субъектом Российской Федерации. Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта, почтовый адрес, номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, готовившем проект, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с проектом можно ознакомиться; сроки и адрес для вручения, направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта. Извещение о необходимости согласования проекта направляется собственникам или публикуется в СМИ, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения, указанные выше, сроки, почтовый адрес для вручения, направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и границ выделяемого участка.

Если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения собственников о согласовании проекта в соответствии с пунктами 9-11 этой статьи от собственников не поступят возражения, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений о размере и положении границ выделяемого участка. Такие возражения должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и положением выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. Возражения направляются кадастровому инженеру, готовившему проект и в орган регистрации прав по месту расположения участка. Споры о размере и положении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между арендодателями и арендатором ООО «Орский хлеб-агро» заключен предварительный договор аренды земельного участка (долей) из земель сельскохозяйственного назначения. На стороне арендодателей выступили собственники земельных долей в земельном массиве, переданном в долевую собственность распоряжением главы администрации Кваркенского района от 11 августа 1993 года. Предметом договора явился земельный участок из земель бывшего АО «Аландское», которому присвоен кадастровый №.

В числе прочих лиц свою земельную долю ООО «Орский хлеб-агро» передала и К.К.У., в соответствии с приложением к вышеназванному договору.

Согласно договору арендодатели обязались заключить основной договор аренды этого участка в любое время после получения предложения арендатора о заключении основного договора, не позже одного месяца со дня осуществления кадастрового учёта участка.

По договору аренды земельной доли от (дата) собственник земельной доли К.К.У. передала свою земельную долю, не выделенную в натуре, в аренду ООО «Орский хлеб-агро». Договор заключен на срок 5 лет.

Протокол собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего АО «***» от 25 ноября 2008 года содержит сведения о принятии на собрании решения о передаче в счёт принадлежащих участникам общей долевой собственности на участок долей части означенного массива в аренду ООО «Орский хлеб-агро», непосредственно 316 земельных долей. Выводов о том, кто из участников общей долевой собственников в праве долевой собственности на означенный участок намерен передать свои земельные доли в аренду ООО «Орский хлеб-агро», сделать не представляется возможным.

(дата) между ООО «Орский хлеб-агро» (заказчик) и Исаевой И.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Исаева И.А. обязалась выполнить кадастровые работы для выдела в счёт земельных долей участка из участка с кадастровым №.

Межевой план, подготовленный для выдела из участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, принят должностным лицом регистрирующего органа на регистрацию (дата).

Заказчиком кадастровых работ для подготовки названного межевого плана выступило ООО «Орский хлеб-агро», план подготовлен кадастровым инженером Исаевой И.А.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности в отношении спорного участка земельного участка с кадастровым № зарегистрировано 06 февраля 2015 года.

Договор аренды земельного участка с кадастровым № заключен (дата) между, ответчиками (арендодателями) и арендатором ООО «Орский хлеб-агро».

В числе арендодателей указана также К.К.У.

Согласно свидетельству о смерти К.К.У. умерла (дата).

В соответствии с договорами купли - продажи от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) Галкин А.В., Дерябин С.А., Дорохина Р.В., Галушкова М.А., Бактыбаева К.Е., Бабина В.Н., Байназарова З.Ф., Галкина Л.Н., Сайгина Л.С., Корчагин А.А., Болдарев В.И., Козлов С.М., Андрюхин В.Е., Байназаров А.А., Гавриленко Н.Д., Шелемотова Е.П., Кузнецова (ранее Гавриленко в соответствии с разъяснениями сторон) Л.И., Мустафина Л.К. (унаследовала после смерти после смерти А.К.И. в соответствии с наследственным делом), продали принадлежавшие им земельные доли в спорном участке с кадастровым № ООО «Орский хлеб-агро».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) права собственности в отношении приобретенных у собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым № зарегистрированы за ООО «Орский хлеб-агро».

Из выписки из ЕГРН от (дата) установлено, что истец является участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым №.

В газете «Степной маяк» № от (дата) опубликовано извещение о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка. Исходный участок с кадастровым № расположен на землях СПК «Аландский». Заказчиком кадастровых работ является СПК «Новооренбургский». Работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Яшников В.Ю., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В газете «Степной маяк» № от (дата) опубликовано извещение о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка. Исходный участок с кадастровым № расположен на территории Аландского сельсовета (адрес). Заказчиком кадастровых работ является СПК «Новооренбургский». Работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Косырева В.В., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с проектом межевания этот проект подлежал утверждению Айткуловым К.Ж., Айткуловой К.А., Кравченко А.В., Кравченко О.А., Шабановой Н.А., Шабановым Д.А., Шабановой О.В., Ведяскиным И.Д., Филипповым В.В.

В пояснительной записке к проекту межевания указано, что выдел из участка с кадастровым номером намерены осуществить Айткулов К.Ж., Айткулова К.А., Кравченко А.В., Кравченко О.А., Шабанова Н.А., Шабанов Д.А., Шабанова О.В., Ведяскин И.Д., Филиппов В.В.

Проектный план к указанному проекту межевания содержит в виде приложения списка выделяющихся на основании указанного проекта собственников по извещению о согласовании проекта межевания, опубликованному в газете «***» № от (дата).

В этот список включены истец и третьи лица Кулаев Д.П., Ялдов А.Г., Замфир А.А., Алябьева Л.В., Жуйков В.А., Жуйкова Л.П., Якищик И.В., Зайнулина Г.Т., Кравченко О.А., Шабанов Д.А., Ведяскин П.Д., Клюшина Л.В., Бабина А.В.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также, принимая во внимание, что ответчики осуществили предусмотренные законом необходимые действия, направленные на образование земельного участка из принадлежащих им долей, включая подготовку проекта межевания земельного участка, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ко времени заказа проекта межевания земельного участка К.К.У., являющаяся участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, умерла, сведений о том, при производстве выдела спорного участка она была заменена её правопреемником, не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдел спорного участка произведен неправомерно.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку указанному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что истец является участником общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с 1994 года, процедура выдела спорного участка была начата 10 января 2013 года и завершена в регистрацией права собственности в отношении этого участка 06 февраля 2015 года, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, проявив достаточную степень заботливости, осмотрительности и заинтересованности относительно судьбы принадлежащей ему земельной доли в составе исходного участка, истец должен был знать о нарушении своего права до дня регистрации права собственности ответчиков в отношении спорного участка, однако с настоящим иском Айткулов К.Ж. обратился в суд лишь 14 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из существа заявленных требований следует, что имеется спор о праве, таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности, составляющем три года, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст.ст. 208, 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В целом доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, на правильность принятого решения не влияют.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 февраля 2023 года.