Решение по делу № 2-3377/2019 от 03.06.2019

Гражданское дело № 2-3377/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Поповой Е.А.,

с участием истца Накостхоева Ф. М., третьего лица и представителя истца Бесаев Т.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «НСГ–«Росэнерго» Бычков С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Накостхоева Ф. М. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием                              ТС LEXSUS ES 250 государственный регистрационный знак № под управлением Алиев М.Г.о и ТС Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Бесаев Т.И. На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан Алиев М.Г.о                          В результате ДТП Накостхоева Ф. М. получила телесные повреждения различного характера. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Накостхоева Ф. М. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны лица общей площадью 4 кв.см, неизгладимое обезображивание лица. То есть у Накостхоева Ф. М. имеются следующие телесные повреждения, установленные нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 3 «а» - сотрясение головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3 %; п. 41 «а» - повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см включительно - 5 %; п. 42 - обезображивание лица (выразившееся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства) вследствие его повреждения - 40 %. Итого: 48 % от 500 000 рублей = 240 000 рублей Согласно акту судебно-медицинского, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Накостхоева Ф. М. имеются телесные повреждения в виде рубцов лобной и левой бровной областей, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ (по морфологическим свойствам рубцов и представленной медицинской документации), данные повреждения являются неизгладимыми. Согласно листкам нетрудоспособности в результате ДТП истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.). Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 256 рублей, из расчета                 144 881, 61 / 12 / 30 х 23 = 9 256 рублей, где 144 881, 61 - сумма доходов за последние 12 месяцев до момента ДТП; 12 - количество месяцев в году;                30- количество дней в месяце; 23 - количество дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, страховая выплата за причиненный вред здоровью по данному страховому полису должна была составить 249 256 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые для его рассмотрения документы. Рассмотрев заявление истца данное событие страховщиком было признание страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 15 250 рублей. Истец не согласился с данной суммой и предъявила претензию от ДД.ММ.ГГГГ год, в которой просила произвести полную страховую выплату и перечислить на счет истца необоснованно удержанную сумму страхового возмещения в размере 234 006 рублей, а также неустойку в размере 340 рублей за 1 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей по п. 41 «а» вышеуказанных нормативов, однако, остальную сумму так и не выплатил, в том числе и неустойку, что истец расценивает как отказ от выполнения его законных требований в полном объеме. Таким образом, ответчиком была необоснованно удержана сумма страхового возмещения в размере 209 006 рублей из расчета 249 256 -15 250 - 25 000 = 209 006 рублей. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1079, 1064 ГК РФ,                  ст. 12, 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 98, 100 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца необоснованно удержанную сумму страхового возмещения, в размере                  209 006 рублей, суммы неустойки в размере 8 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки в размере 2 090 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день фактической выплаты необоснованно удержанной суммы страхового возмещения, сумму штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, сумму морального вреда в размере 15 000 рублей;

Истец Накостхоева Ф. М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что вследствие травмы и рубцов на лице вынуждена носить очки и платок, что доставляет ей нравственные страдания.

Представитель истца и третье лицо Бесаев Т.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив суду, что ответчик не произвел выплату своевременно и в полном объеме, в связи с чем нарушил права истца как потребителя страховых услуг. Кроме того, пояснил, что видимое обезображивание лица имеется у молодой женщины, что тяжело ее переносится и согласно пояснениям эксперта косметологически неустранимо.

Представитель ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» Бычков С.В. в судебном заседании согласившись с результатами судебной экспертизы, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третьи лица Алиев М.Г.о и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алиев М.Г.о, управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, водителя Бесаев Т.И., управляющего принадлежащим на праве собственности истцу Накостхоева Ф. М. автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

    В результате ДТП было повреждено транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак У 337 УТ 56, принадлежащее на праве собственности Накостхоева Ф. М., также истец получила телесные повреждения.

    Данные обстоятельства установлены постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алиев М.Г.о привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

    Из постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Накостхоева Ф. М. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, ссадин лобной области, области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие легкий вред здоровью.

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Накостхоева Ф. М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Накостхоева Ф. М. страховое возмещение в размере                    33 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 33 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в этой части в размере, не превышающем 380 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размер 1 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Накостхоева Ф. М. отказать. Взыскать со страхового публичного акционерного общества                         «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования                         г. Оренбург государственную пошлину в сумме 1 517 рублей.

    Из представленного в материалы дела заключения эксперта                              № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданки Накостхоева Ф. М., имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, ссадин лобной области, области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации и осмотра). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня расстройства здоровья (согласно постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №Н от                        ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1).

    Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Накостхоева Ф. М. имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран лица общей площадью 3,75 см.кв, ссадина лобной области площадью 0,25 см.кв.

    Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Накостхоева Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения в виде рубцов лобной и левой бровной области общей площадью 4,14 см.кв (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). у Накостхоева Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются телесные повреждения в виде рубцов лобной и левой бровной области образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ (по морфологическим свойствам рубцов и представленной медицинской документации), данные повреждения являются неизгладимыми, в случае признании судом как обезображивающие, будут расценены как повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью (согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №Н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.10).

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона                              «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

    Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

    Как установлено статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ               № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договорам, заключенным после                     ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

    Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату в размере 15 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Истец, не согласившись с произведенной выплатой ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией в которой просила выплатить сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью и утраченный заработок.

    Таким образом, претензионный порядок истцом выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года               (л.д. <данные изъяты>).

    Не согласившись с произведенными выплатами Накостхоева Ф. М. обратилась в суд.

    По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>).

    Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, у Накостхоева Ф. М. имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, ссадин лобной области, области правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении (при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ) и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья (согласно постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №Н от 24 2008 года Минздравсоцразвипгия России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1)». На данный момент имеются последствия перенесенной травмы в виде рубцов области лба (3,15см2) и области левой брови (0,99 см2). Площадь рубцов на лице потерпевшей 4,14 см2. Данные повреждения являются неизгладимыми. С момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Накостхоева Ф. М. имелась временная утрата трудоспособности, которая составляла 100 %, что подтверждается листком нетрудоспособности (на основании выписок из медицинской карты стационарного больного и протоколов врачебной комиссии, содержащихся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №).У Накостхоева Ф. М. с ДД.ММ.ГГГГ наступила стойкая утрата трудоспособности, связанная с последствиями травмы в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 (пять) % (согласно Приложению к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от              ДД.ММ.ГГГГ № Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, пункт № «Рубцы в результате ожогов, отморожений или ран, расположенные на лице и (или) переднебоковой поверхности шеи: а) занимающие до 10 % указанной поверхности- 5 %..». Учитывая неизгладимость телесных повреждений в виде рубцов лобной и левой бровной области, степень утраты общей трудоспособности определяется бессрочно. Телесные повреждения в виде рубцов лобной и левой бровной областей у Накостхоева Ф. М. соответствуют пункту 41 «а» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Соответствие имеющихся телесных повреждений пункту 42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяется по двум критериям - неизгладимости и обезображивания. По критерию неизгладимости данные повреждения соответствуют пункту 42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По критерию обезображивания лица потерпевшей соответствие пункту 42 определяется судом. Так же у Накостхоева Ф. М. имеются последствия перенесенной травмы в виде посттравматической невралгии тройничного нерва слева 1 ветви со стойким умеренным болевым синдром, цефалгии, церебрастении. У Накостхоева Ф. М. с ДД.ММ.ГГГГ наступила стойкая утрата трудоспособности, связанная с последствиями травмы в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 (пять) % (согласно Приложению к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, пункт № «Периферическое повреждение тройничного, лицевого, подъязычного нервов, повлекшее за собой нарушение их функции: а) умеренное 5 %..». Срок очередного переосвидетельствования гр. Накостхоева Ф. М. в рамках определения процента утраты трудоспособности в связи с последствиями травмы в виде посттравматической невралгии тройничного нерва слева 1 ветви со стойким умеренным болевым синдром составляет 6 месяцев от момента проведения судебно-медицинской экспертизы.

    По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу, пояснивший, что экспертиза проводилась по материалам гражданского и административного дел, медицинской документации, а также личного осмотра истца, при котором были осмотрены все повреждения и установлено наличие телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, ссадин лобной области, области правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении (при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ) и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья и в настоящее время имеются последствия перенесенной травмы в виде рубцов области лба (3,15 см2) и области левой брови (0,99 см2). Площадь рубцов на лице потерпевшей 4,14 см2. Данные повреждения являются неизгладимыми, а телесные повреждения в виде рубцов лобной и левой бровной областей у Накостхоева Ф. М. соответствуют пункту 41 «а» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Соответствие имеющихся телесных повреждений пункту 42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяется по двум критериям - неизгладимости и обезображивания. По критерию неизгладимости данные повреждения соответствуют пункту 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По критерию обезображивания лица потерпевшей соответствие пункту 42 определяется судом.

    Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

    Согласно пп. «а» п. 4, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении тяжкого вреда: неизгладимое обезображивание. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

    Согласно пп. 6.10 п. 6 Приказа Минздравсоцразвития Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является в числе прочего неизгладимое обезображивание. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его, определяется судом.

    Суд принимает заключение экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение полученных истцом повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую экспертную деятельность.

    Таком образом, установлено, что между имеющимися последствиями травмы у Накостхоева Ф. М. и телесными повреждениями, полученными ею ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причиннo - следственная связь.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказывали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Согласно части 3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Согласно нормативам (Правилам расчета) определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП истцу:

    - по подпункту «а» пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты (процентов) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, у истца имело место сотрясение головного мозга - размер страховой выплаты 3 % (15 000 рублей);

    - по подпункту «а» пункта 41 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты (процентов) в случае повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см включительно составляет 5 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, у истца имело место разрыв мягких тканей лица(2 раны до 3 см ссадины лобной области) которые впоследствии образовали рубцы лобной и левой бровной области - размер страховой выплаты 5 % (25 000 рублей);

    - по пункту 42 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты (процентов) в случае повреждения, представляющие собой неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы составляет 40 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, у истца имело место неизгладимость телесных повреждений в виде рубцов лобной и левой бровной области, размер страховой выплаты              40 % (200 000 рублей).

    При оценке «обезображивания лица» суд принимает во внимание, что пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

    Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

    Вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью. В настоящий момент у Накостхоева Ф. М. имеются последствия полученных телесных повреждений в виде рубцов области лба (3,15 см2) и области левой брови (0,99 см2). Площадь рубцов на лице потерпевшей 4,14 см2.

    Имеющиеся у Накостхоева Ф. М. изменения в виде рубцов области лба (3,15 см2) и области левой брови (0,99 см2) не устранимы без оперативного вмешательства, то есть являются неизгладимыми. Имеющиеся у истца последствия полученных телесных повреждений в виде рубцов не оказывают отрицательного влияния на состояние здоровья истца, так как не влекут за собой нарушения функции органов или систем организма.

    Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым произвел выплату в размере 15 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.49), и в последующем ДД.ММ.ГГГГ доплатил 25 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.<данные изъяты>).

    С учетом заключения судебной экспертизы, фотографий, а также учитывая произведенный визуальный осмотр Накостхоева Ф. М. в ходе судебного разбирательства с имеющимися на лице у истца рубцами лобной и левой бровной области, объема данных повреждений, суд приходит к выводу о том, что посттравматические рубцовые изменения на лице у истца являются неизгладимыми и повлекли обезображивание лица, в связи с чем, обоснованы требования истца о выплате страхового возмещения по п. 42 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает не от степени тяжести причиненного вреда, а характера полученных телесных повреждений.

    В соответствии с пунктом 3 Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

    В соответствии с нормативами определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и поскольку обязательства по выплате суммы страхового возмещения ответчиком исполнены не в полном объеме, а только путем частичной выплаты в размере 40 250 рублей, доказательств доплаты или несогласия с судебной экспертизой суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ–«Росэнерго» в пользу Накостхоева Ф. М. суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей, согласно следующего расчета: 15 000+25 000+200 000-15 250+25 000, исходя из расчета 500 000 ? 3 % = 15 000 рублей за сотрясение мозга, (500 000 ? 5 %) = 25 000 рублей за разрыв мягких тканей лица (2 раны до 3 см ссадины лобной области)которые впоследствии образовали рубцы лобной и левой бровной области, (500 000 ? 40 %) за неизгладимость телесных повреждений в виде рубцов лобной и левой бровной области, повлекшее обезображивание лица.

    Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 256 рублей, суд исходит из следующего.

    Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                             № 40-ФЗ предусмотрено, что Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

    Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

    Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                    № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

    Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

    Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ                     «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Соответственно, для получения страховой выплаты сверх 240 000 рублей, истец должна доказать, что ее расходы на восстановление здоровья исчерпали данную сумму, в связи с чем утраченный заработок подлежит выплате отдельно.

Из материалов дела следует, что истец получила страховое возмещение по страховому продукту обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика согласно Нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 250 рублей, также судом взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 199 750 рулей за вред здоровью, тогда как истец заявила о взыскании утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 256 рублей, что не превышает сумму выплаченного страхового возмещения страховщиком и взысканной суммы судом.

В материалы дела истцом не представлено доказательств несения расходов на восстановление здоровья, исчерпав в сумму в размере 42 250 рублей.

То есть на момент рассмотрения спора по материалам дела выплаченная сумма страхового возмещения в размере 40 250 рублей, охватывает требуемую сумму в размере 9 256 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания утраченного заработка сверх суммы выплаченного страхового возмещения и взысканного страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Накостхоева Ф. М. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленных сторонами документам, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, представив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату в размере 15 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Накостхоева Ф. М. не согласившись с произведенной выплатой ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией в которой просила выплатить сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью и утраченный заработок в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года                    (л.д. 33).

    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплаты не было.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь период неустойки, по день следующей выплаты, то есть до исполнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки 240 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки 224 750 рублей (240 000-15 250), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки 199 750 рублей (240 000- (15 250+25 000).

Таким образом, при рассмотрении данного спора судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно истцу действительную сумму страхового возмещения, следовательно, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив расчет неустойки, полагает, что он является некорректным и, соответственно, расчет должен быть следующим: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 800 рублей из расчета              (240 000 ? 1 % ? 2 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 445 рублей из расчета (224 750 ? 1 % ? 22 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 992,50 рубля (199 750 ? 1 % ? 3 дня).

Суд полагает, что общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 237, 50 рублей (4 800+49 445 + 5 992,50).

Вместе с тем, принимая во внимание заявленные требования с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неустойки в размере 8 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, у суда не имеется, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неустойки в размере 8 500 рублей               за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании суммы неустойки в размере               2 090 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от            ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного федерального закона общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 500 000 рублей.

Таким образом, с ООО «НСГ– «Росэнерго» в пользу Накостхоева Ф. М. подлежит взысканию неустойка от суммы ущерба 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день до момента фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 500 000 рублей.

    Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере по 15 000 рублей.

    В соответствии с содержанием статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

    В силу пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Положения о компенсации морального вреда специальным законом Об ОСАГО не урегулированы, следовательно, в этой части подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере по 1 000 рублей.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно положениям статей 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку потерпевшим были предоставлены необходимые документы.

    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 24).

    Свои обязанности страховая компания надлежащим образом не исполнила, в установленный срок не сообщила потерпевшему о неправильно оформленных документах, страховую выплату не произвела.

    В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Учитывая, что потерпевшим были представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховая компания не может быть освобождена от уплаты штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Накостхоева Ф. М. в связи с нарушением ее прав, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

    Таким образом, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, страховщик не освобождается от применения штрафных санкций и с ООО «НСГ– «Росэнерго» в пользу Накостхоева Ф. М. подлежит взысканию штраф.

    Размер штрафа составляет 100 000 рублей, исходя из расчета 200 000 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) ? 50 %.

    Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций в связи с тем, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и страховщиком предпринимались меры к добровольному исполнению обязательств.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

    Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

    Соблюдая баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерность последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд усматривает основания для снижения размера штрафа в силу его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и снижает размер подлежащего к взысканию штрафа в пользу истца до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход МО                          г. Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 500 (5 200 + 300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░– «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░–«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                              «░░░–«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2019 ░░░░.