Решение по делу № 1-226/2024 от 29.02.2024

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2024 года г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого Кузнецова Сергея Николаевича,

защитника – адвоката Кузьменко Е.О., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей В,

представителя потерпевшего И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Сергея Николаевича, { ... } несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут {Дата изъята} Кузнецов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Займ ГРУПП» (далее по тексту ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП»), с применением к сотруднику ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» физического насилия.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кузнецов С.Н., в вышеуказанные дату и период времени вошел в помещение ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», расположенное по адресу: {Адрес изъят} Б, где подошел к находящейся на рабочем месте сотруднице указанной организации - В, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, высказал в адрес В требование о передаче ему денежных средств, находящихся в сейфе организации. На требование Кузнецова С.Н. В ответила отказом. После чего, Кузнецов С.Н., продолжая задуманное, высказывая В неоднократные требования о передаче ему денежных средств, находящихся в сейфе и принадлежащих ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», с целью подавления воли В к сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к сейфу организации, умышленно нанес В три удара рукой в область головы слева, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, Кузнецов С.Н., продолжая задуманное и желая довести свои преступные действия до конца, нанес В один удар кулаком руки в область головы слева, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол, тем самым открыв Кузнецову С.Н. доступ к сейфу. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» Кузнецов С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть сейф с находящимися в нем денежными средствами.

Своими умышленными преступными действиями Кузнецов С.Н. причинил В физическую боль и, в случае доведения им своих преступных действий до конца, ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14519 рублей 60 копеек.

Подсудимый Кузнецов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Кузнецов С.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 123-126, 140-141, 193-195, 169-179), согласно которым {Дата изъята} утром он распивал спиртные напитки, гуляя по {Адрес изъят}, он увидел знакомую ему организацию ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», решил зайти в данную организацию и похитить денежные средства. Далее он зашел в помещение указанной организации, увидел, что за столом находится одна ранее ему не знакомая девушка, он понял, что эта девушка выдает кредиты и тогда быстрым шагом подошел к ней и стал требовать, чтобы она выдала ему денежные средства. Она отказала и тогда он разозлился и ударил девушку ладонью правой руки по голове не менее трех раз. Девушка сопротивлялась и сказала, что вызовет сотрудников полиции, тогда он ударил ее еще один раз в область головы кулаком правой руки, отчего девушка упала и он сам стал открывать сейф, но так как для доступа к сейфу нужен был код, он стал требовать от девушки, чтобы та его назвала, но она молчала. После этого он испугался, что приедут сотрудники полиции, оставил сейф и выбежал из помещения ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП». Денежные средства он так и не похитил, если бы ему удалось довести свой преступный умысел до конца, то он похитил бы всю сумму, находящуюся в сейфе. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Кузнецовым С.Н. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшей В, согласно которых работает в ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят} в должности старшего специалиста по кредитованию с {Дата изъята} по настоящее время. {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят}. В 10 часов 22 минуты в офис зашел Кузнецов С.Н., его имя ей стало известно в ходе предварительного следствия. Рюкзака или сумки с собой у него не было. Как только он зашел в помещение офиса, она заметила его косой взгляд, будто бы он осматривался, чтобы в помещении более никого не было, затем Кузнецов С.Н. быстрым шагом подошел к ней, после чего обогнув стол, за которым она сидела в помещении офиса, подошел к углу стола и встал напротив нее на расстоянии около 50 см (примерно на расстоянии вытянутой руки) лицом к ней. Руки Кузнецов С.Н. держал сжатыми в кулаки на уровне грудной клетки. По внешнему виду Кузнецова С.Н. было понятно, что он напряжен и озлоблен. Она продолжала сидеть на стуле за столом, повернувшись вполоборота туловищем в сторону Кузнецова С.Н. Стоя таким образом, Кузнецов С.Н. высказал в ее адрес требование о передаче денежных средств, имеющихся в офисе, сопровождая свое требование нецензурной бранью. Она отказала Кузнецову С.Н., после чего, Кузнецов С.Н. схватил ее обеими руками за лицо, а именно одну руку положил ей на голову, второй взял за подбородок и сдавил ее лицо таким образом. Он данных действий Кузнецова С.Н. она физической боли не испытала, но поняла, что он настроен агрессивно и способен нанести ей удары и причинить физическую боль. После чего Кузнецов С.Н. отпустил ее лицо и ладонью правой руки нанес ей в область головы слева (а именно в область виска и левого уха) три удара. От каждого из данных ударов она испытала физическую боль, однако телесных повреждений у нее не образовалось. Она испугалась за свое здоровье, поскольку Кузнецов С.Н. - мужчина и сильнее ее. При нанесении ударов Кузнецов С.Н. продолжал выказывать в ее адрес требование открыть сейф и отдать ему денежные средства. После этого, сидя на стуле, она правой ногой попыталась оттолкнуть от себя Кузнецова С.Н., однако его это разозлило и он, стоя также лицом к ней, кулаком правой руки нанес ей один удар в область левого уха. От данного удара она испытала сильную физическую боль и упала вместе со стулом на пол. При падении она ничем не ударилась, так как голова не достала до стены, соответственно повреждений от падения у нее не было. После чего, так как сейф стоял под столом справа от нее, после ее падения доступ к сейфу для Кузнецова С.Н. был открыт. Кузнецов С.Н. сразу подошел к сейфу и наклонился к нему, сопровождая свои действия требованием открыть сейф. Сейф был закрыт на кодовый замок. В сейфе находились денежные средства в сумме 14 519 рублей 60 копеек. Несмотря на то, что она опасалась Кузнецова С.Н. и того, что он может причинить вред ее здоровью, она не стала открывать сейф в надежде на то, что в офис зайдут люди и помогут ей. Лежа на полу, она попыталась вызвать со своего телефона полицию и ей это удалось. Так как у Кузнецова не вышло открыть сейф, он разозлился и выбежал из помещения офиса.

Показаниями представителя потерпевшего И, согласно которых {Дата изъята} ей позвонила менеджер С и сообщила, что по адресу: {Адрес изъят} в обособленном подразделении совершено нападение неизвестным. Далее она созвонилась с В, чтобы уточнить детали, она пояснила, что зашел неизвестный, ударял ее, скинул компьютер с рабочего стола, пытался открыть сейф, не смог и ушел.

Показаниями представителя потерпевшего С, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 86-87), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что, {Дата изъята} в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ей позвонила старший специалист по кредитованию В и сообщила, что {Дата изъята} была на своем рабочем месте в офисе ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят} Б. Примерно с 10 часов 15 минут по 10 часов 23 минуты в офис зашел мужчина, который быстрым шагом подошел к В и стал требовать денежные средства, выражаясь при этом нецензурной бранью. На требование мужчины В ответила отказом. Мужчина нанес В не менее трех ударов ладонью в область головы с левой стороны. После этого В, с ее слов, стала защищаться, то есть прятать голову, но к сейфу мужчину не подпускала. Тогда он ударил ее кулаком правой руки в область головы с левой стороны, от удара В упала со стула. Далее мужчина подошел к сейфу и стал пытаться его открыть, при этом, требовал, чтобы В сообщила ему код, но она ничего не отвечала мужчине, так как пыталась вызвать сотрудников полиции. У мужчины не вышло открыть сейф и он выбежал из помещения офиса. На момент совершения преступления в сейфе ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» находились денежные средства в размере 14 519 рублей 60 копеек.

Показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 177-180), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} принимала участие в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте обвиняемого Кузнецова С.Н., обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте соответствуют результатам проведенного следственного действия.

Сообщением о преступлении (том 1 л.д.14), зарегистрированное в КУСП-4 УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят}, поступившее по телефону «02» от В, согласно которого на ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» совершено нападение.

Заявлением В (том 1 л.д.16), зарегистрированное в КУСП-4 УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором она поясняет, что {Дата изъята} находилась на рабочем месте в ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят} В 10 часов 20 минут в помещение компании зашел молодой человек и направился к ней, стал требовать, чтобы она отдала ему денежные средства, открыла сейф. Она отказала ему в его требовании, тогда молодой человек ударил ее ладонью по голове не менее трех раз, от чего она испытала физическую боль. Молодой человек продолжал требовать отдать ему денежные средства, при этом оскорблял ее. После чего она взяла телефон и начала звонить по номеру 112, пояснила молодому человеку, что вызывает полицию. Далее молодой человек самостоятельно попытался открыть сейф, но после неудачной попытки покинул помещение организации. Просит привлечь молодого человека к уголовной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.34-37), согласно которого осмотрено помещение ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят}. являющееся местом преступления. В ходе осмотра месте происшествия изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят}

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.58), согласно которого у гражданки В, 30 лет, повреждений не установлено.

Протоколом предъявления лица для опознания от {Дата изъята} (том 1 л.д. 67-70), согласно которого потерпевшая В опознала Кузнецова С.Н., как лицо, совершившее преступление {Дата изъята} в ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» с целью хищения денежных средств.

Копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (том 1 л.д.81), согласно которой Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Займ ГРУПП» поставлено на учет {Дата изъята}.

Копией отчетной справки кассира с {Дата изъята} по {Дата изъята} (том 1 л.д. 82), согласно которой {Дата изъята} в сейфе организации ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» находилось 14 519 рублей 60 копеек.

Копией доверенности {Номер изъят} (том 1 л.д. 83), согласно которой С является представителем Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Займ групп».

Копией справки о причиненном ущербе (том 1 л.д.90), согласно которой материальный ущерб организации причинен не был; на {Дата изъята} в кассе обособленного подразделение Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Займ ГРУПП» находились денежные средства в сумме 14 519 рублей 60 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.96-99), согласно которого осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, где проживает Кузнецов С.Н. совместно с матерью К В ходе осмотра из указанной квартиры изъята одежда, которая была надета на Кузнецове С.Н. {Дата изъята} во время совершения им преступления: кроссовки черного цвета, куртка черного цвета, рюкзак оливкового цвета марки «Demix» с двумя лямками, футболка, спортивный костюм.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 100-107), согласно которого осмотрена одежда Кузнецова С.Н., изъятая в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}: кроссовки черного цвета, куртка черного цвета, рюкзак оливкового цвета марки «Demix» с двумя лямками, футболка, спортивный костюм.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 181-188), согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят}Б. В ходе осмотра установлено, что в 10 часов 22 минуты 19 секунд в помещение ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» заходит Кузнецов С.Н., В сидит за рабочим столом на стуле. В 10 часов 22 минуты 22 секунды Кузнецов С.Н. подходит к В, обогнув ее рабочий стол и становится на углу стола напротив В на расстоянии примерно 50 сантиметров (примерно на расстоянии вытянутой руки). В 10 часов 22 минуты 35 секунд В берет в руки телефон. В 10 часов 22 минуты 37 секунд Кузнецов С.Н. хватает В за голову, затем убирает руки с ее головы и в 10 часов 22 минуты 42 секунды Кузнецов С.Н. наносит В три удара подряд ладонью правой руки в область левого виска и уха. В 10 часов 22 минуты 45 секунд В выставляет вперед правую ногу, пытается обороняться. В 10 часов 22 минуты 46 секунд Кузнецов С.Н. наносит В удар кулаком правой руки в область уха и виска с левой стороны, от чего В падает вместе со стулом. Далее в 10 часов 22 минуты 50 секунд Кузнецов С.Н. подходит к сейфу. В 10 часов 22 минуты 58 секунд Кузнецов С.Н. прекращает попытки открыть сейф и выходит из здания ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП».

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.127-133) с участием подозреваемого Кузнецова С.Н., защитника Кузьменко Е.О. от {Дата изъята}, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят}Б. В ходе осмотра указанного CD-R диска Кузнецов С.Н. узнал себя на видеозаписи и подтвердил, что это именно он {Дата изъята} в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут находясь в помещении ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» по адресу: {Адрес изъят}Б открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к В, пытался похитить денежные средства у ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не смог открыть сейф.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Кузнецова С.Н. в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого Кузнецова С.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого Кузнецова С.Н., потерпевшей В, представителей потерпевшего С, И, свидетеля Д Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Квалифицируя действия Кузнецова С.Н., суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. Кузнецов С.Н. осознавал, что хищение имущества ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» очевидно для окружающих, в том числе, для потерпевшей В Подсудимый осознавал общественную опасность открытого хищения имущества, предвидел возможность наступления указанных вредных последствий и, желая их наступления, попытался открыть сейф с денежными средствами. При совершении покушения на грабеж Кузнецов С.Н. совершил в отношении потерпевшей В насильственные действия, связанные с причинением В физической боли, а именно умышленно, нанес В три удара рукой в область головы слева, а так же один удар кулаком в область головы слева, причинив последней физическую боль.

То обстоятельство, что Кузнецов С.Н. не смог открыть сейф с находящимися в нем денежными средствами, не исключает уголовной ответственности подсудимого, так как Кузнецовым С.Н. были выполнены все действия, направленные на реализацию умысла, связанного с хищением имущества ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Кузнецова С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при даче объяснений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и представителю потерпевшего, состояние здоровья Кузнецова С.Н., а также тот факт, что он являлся участником боевых действий в ходе специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение Кузнецовым С.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый Кузнецов С.Н. характеризуется следующим образом: официально нетрудоустроен, не судим (том 1 л.д. 226, том 2 л.д.22-23), согласно сведений КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психиатрической помощи им. академика ФИО8» состоит на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 25), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит ( том 2 л.д. 27), УУП УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 36).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д 30-33), у Кузнецова С.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении Кузнецова С.Н., в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

    Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова С.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кузнецову С.Н. наказания в виде лишения свободы.

В связи с осуждением к лишению свободы, суд не находит оснований для назначения Кузнецову С.Н. в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кузнецову С.Н. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Кузнецову С.Н. срока наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кузнецову С.Н. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Кузнецову С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Данных, о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей В заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова С.Н. 30000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Кузнецов С.Н. согласен с выплатой морального вреда, но считает, что заявленная сумма не подтверждена.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101, ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства преступления, принимает во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение виновного, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 30000 рублей.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Кузнецова С.Н. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кузьменко Е.О. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кузнецову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Кузнецова С.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кузнецова С.Н. время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей В о компенсации морального вреда, связанного с преступлением, удовлетворить полностью и взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу В 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить Кузнецова Сергея Николаевича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кузьменко Е.О. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R - хранить в материалах уголовного дела;

рюкзак оливкового цвета с двумя лямками марки «DEMIX», мужская куртка, мужские кроссовки, спортивный костюм, футболка – выдать по принадлежности Кузнецову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья              М.Н.Ершов