Решение по делу № 2-1341/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1341/2022

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                 город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                     Аристова О.М.

при секретаре                                 Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ГНК-Ивест» к Дьякову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23 марта 2022г. по почте ООО «ГНК-Ивест» обратилось в суд с иском к Дьякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №153000 от 18.04.2014г. В обоснование иска указывает, что между ПАО Сбербанк и Дьяковым А.В. был заключен кредитный договор №153000 от 18.04.2014г. Согласно данному договору заемщику были предоставлены денежные средства 442000 руб. под 22.2% годовых. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению Дьякова А.В. 23.06.2020г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки право требования. Истец просит, в связи с неоплатой кредита в срок, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 510043.64 руб., в том числе: 212383.97 руб. – просроченная задолженность по процентам, 251565.96 руб. - просроченный основной долг, 42843.01 руб. неустойка; возврат госпошлины в сумме 8300.44 руб.

Представитель истца ООО «ГНК-Ивест» по доверенности Лимонникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Дьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном отзыве иск не признал, поскольку задолженность по данному кредитному договору погасил досрочно 18.06.2014г. на сумму 379776 руб. 26 коп.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 18.04.2014г. между ПАО Сбербанк и Дьяковым А.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №153000. Согласно данному договору заемщику были предоставлены денежные средства 442000 руб. под 22.2% годовых и на срок 60 месяцев. Денежные средства 442000 руб. были перечислены Банком заемщику Дьякову А.В.

Судом также установлено, что 07.07.2017г. мировому судье судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка поступило обращение ПАО Сбербанк России о выдачи исполнительного листа. 11.07.2017г. мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Дьякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №153000 от 18.04.2014г. сумму 330149 руб., возврат госпошлины 3250.75 руб. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению Дьякова А.В. – 01.11.2021г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении Дьякова А.В. было уступлено ООО «ГНК-Ивест».

Из материалов дела следует, представитель истца ООО «ГНК-Ивест» предоставил расчет, что в связи с неоплатой данного кредита №153000 в срок, у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору за период с 11.05.2017г. по 08.07.2020г. в размере 510043.64 руб., в том числе: просроченный основной долг сумма 251565 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам сумма 212383 руб. 97 коп., неустойка сумма 42843 руб. 01 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответом от 05.05.2017г. ПАО Сбербанк России сообщил Дьякову А.В., что по его обращению №170329 0471 021300 от 29.03.2017г. проведена проверка. По результатам которой установлено, что в связи с технической ошибкой банка, носившей исключительный характер, полное досрочное погашение по кредитному договору №153000 от 18.04.2014г. не было произведено 18.06.2014г. Погашение кредитного договора производилось в соответствии с графиком платежей. Однако, на счет Дьякова А.В. №42307хххххххххх6231 был наложен арест на основании поступившего в банк постановления «Об обращении взыскания на денежные средства» №37414/16/48003-ИП. Согласно Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования (п.5 ст.70 Закона).

Таким образом, в период с 06.06.2016г. по 18.10.2016г. с указанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 126 078,37 рубля в погашение исполнительного документа.

Следует отметить, что наложение ареста и обращение взыскания на счета в компетенции судебных органов и УФССП. Для изменения обращения взыскания или отмены взыскания, а также за возвратом денежных средств по счетам клиента рекомендуем обратиться в УФК по Липецкой области (Правобережный РОСП УФССП по Липецкой области) л/сч. 05461844670 по адресу г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3.

Дополнительно сообщаем, что банк готов вернуться к рассмотрению сложившейся ситуации и проведению полного досрочного погашения по кредитному договору датой 18.06.2014г. при внесении недостающих денежных средств в размере 89 960,97 руб.

Судом установлено, что по данному кредитному договору №153000 от 18.04.2014г. Дьяков А.В. перечислил в ПАО Сбербанк полное досрочное погашение 18.06.2014г. сумму 379776 руб. 26 коп. Данные обстоятельства, подтверждаются расширенной выпиской по вкладу Дьякова А.В., выданной ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Ивест» к Дьякову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №153000 от 18.04.2014г. за период с 11.05.2017г. по 08.07.2020г. просроченный основной долг сумма 251565 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам сумма 212383 руб. 97 коп., неустойку сумма 42843 руб. 01 коп., возврат госпошлины сумму 8300 руб. 44 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 01.07.2022г.