Решение по делу № 7У-3703/2021 [77-2061/2021] от 25.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77 - 2061/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Гринсона Е.М., Самулина С.Н.,

прокурора Цымпиловой О.И.,

осужденного Гуляева А.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуляева А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.03.2020.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2020

Гуляев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21.08.2012 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27.02.2012) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 11.12.2012 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2015 по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.03.2020 приговор изменен, снижен размер взысканных с Гуляева А.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета до <данные изъяты>

    Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гуляев А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуляев А.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что неоднократно заявлял ходатайства и отводы следователю и защитнику. Полагает, что следствие было затянуто. Исчезли вещественные доказательства, а именно принадлежащие ему джинсы и куртка. Считает, что суд отнеся к нему предвзято, игнорировал не только его ходатайства, но и его защитника, а также государственного обвинителя о назначении повторной экспертизы по оценке похищенного имущества. Также указывает, что его действия были неверно квалифицированы. Полагает, что при назначении наказания нарушены положения ч.3 ст.69 УК РФ, а назначенное наказание является чрезмерно суровым; процессуальные издержки взысканы необоснованно. Просит приговор и апелляционное определение отменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузова С.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Гуляева А.С. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, согласно которым он с помощью найденного ключа проник в квартиру к потерпевшему, откуда похитил его имущество, в том числе банковскую карту, которой расплачивался за покупки в магазинах; показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что из его квартиры было похищено принадлежащее ему имущество, а также банковская карта с которой впоследствии были сняты его денежные средства; выпиской по банковскому счету потерпевшего, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и товароведческой экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Гуляева А.С. виновным в совершенных преступлениях, при этом мотивировал выводы относительно квалификации его действий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Решение суда о назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, взысканы с Гуляева А.А., с учетом внесенных изменений, с соблюдением требований ст.ст. 131,132 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, все доводы жалобы, в том числе об утрате личных вещей осужденного, получили в нём надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.03.2020 в отношении Гуляева Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуляева А.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                          Е.П. Мусохранов

Судьи                                                                                         Е.М. Гринсон

                                                                                                    С.Н. Самулин