Решение по делу № 33-27167/2015 от 28.10.2015

Судья: Севалкина С.Г. дело № 33-27167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Медзельца Д.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу Розколодько Елены Саввовны на решение Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу по иску Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Розколотько Елене Саввовне, Розколотько Анастасии Евгеньевне, УФМС России по Московской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В., полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Розколотько Е.С., Розколотько А.Е., УФМС России по Московской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> д. б/н и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации, установлено, что 19.11.2005 года ответчики зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи Розколотько Евгения Юрьевича, который также был зарегистрирован по указанному адресу на основании договора безвозмездного пользования. Однако указанный дом не пригоден для проживания. Ответчики в него никогда не вселялись, следовательно, право пользования не приобрели. Фактически в данном доме основании аналогичных договоров зарегистрировано 330 граждан, одновременное проживание которых заведомо невозможно, поскольку на каждого приходится по 0,44 кв.м. площади.

Представленный в целях регистрации по месту жительства договор пользования жилым помещением является мнимой сделкой. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <данные изъяты>, ответчики представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на основании указанного договора, истец просил суд снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчица Розколотько Е.С. иск прокурора не признала, указывая, что договор безвозмездного пользования был заключен 27.10.2005 года её мужем Розколотько Е.Ю., а она с несовершеннолетней дочерью Розколотько А.Е. зарегистрированы по указанному адресу 19.11.2005 года в качестве членов семьи Розколотько Е.Ю. Подтвердила, что в дом она и её дочь не вселялись и никогда не проживали в нём. Ключей от дома не имеют. В 2007 году после расторжения брака стала снимать квартиру в г. Москве. О том, что в доме по вышеуказанному адресу зарегистрировано такое количество граждан она не знала, с собственником жилого дома не знакома. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что в указанном доме никто из зарегистрированных граждан никогда не проживал и не вселялся. Данный дом не пригоден для проживания. По данному адресу была произведена массовая регистрация граждан, в том числе семьи Розколотько. После выявления данных обстоятельств, в ноябре 2014 года Истринскому городскому прокурору были направлены материалы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства Розколотько Е.С. и А.Е. по адресу: <данные изъяты> для принятия мер прокурорского реагирования.

Ответчица Розколотько А.Е. в судебное заседание не явилась, в ранее данных объяснениях указала, что в доме по адресу регистрации она никогда не проживала и в дом не вселялась. Всегда проживала в городе Москве с мамой. По месту регистрации в указанном доме не намерена проживать. Просила в иске отказать.

Третье лицо: Осокин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой по известному суду месту жительства

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Розколодько Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства и пребывания корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства и пребывания.

В соответствии со ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства или месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации.

В соответствии п. 9 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации прав на жилое помещение или заявившие лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В соответствии с п. 30 Правил при досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин либо лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением в произвольной форме о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна).

Судом установлено, что 19.11.2005 года произведена регистрация ответчиков по месту жительства в доме без номера, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Всего по данному адресу было зарегистрировано свыше 330 человек. Розколотько Е.Ю. (муж и отец ответчиц Розколотько Е.С. и А.Е.) 06.06.2008 года снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован в г. Москве.

Собственником 82/400 долей указанного жилого дома с 14.10.2005 года является Осокин В.Н.

В целях регистрации по месту жительства ответчиц представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 27.10.2005 года, заключенный между Сидоренко И.Г., действующим по доверенности от имени собственника жилого помещения Осокина В.Н. и Розколотько Е.Ю. Срок действия договора сторонами не определен.

Ответчики в доме без номера, расположенном по вышеуказанному адресу никогда не проживали и никогда в него не вселялись, что подтверждено ими в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту проверки жилищных условий жилого дома от 22.03.2013 года, общая площадь дома - 145,7 кв.м., жилая - 82,0 кв.м. Характеристика дома: деревянный, одноэтажный, барачного типа, старой постройки. В доме необходимо произвести ремонт стен, пола, потолка, оконные блоки требуется заменить. Благоустройство дома: электроснабжение, отопление печное, туалет на улице. Количество зарегистрированных на данной площади - 237 человек, данные граждане в доме не проживают. Заключение: жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 16, п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713), и пришел к правильному выводу о том, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

В силу действующего законодательства, для приобретения лицом права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, необходимо его вселение в данное жилое помещение собственником ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ.

Ответчики по месту регистрации никогда не проживали, в указанный дом не вселялись, следовательно, право пользования им не приобрели.

Что касается доводов апелляционной жалобы о применении пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не находит оснований для его применения, поскольку исходя из положений ст. 200 ГК РФ прокурору о незаконности регистрации ответчиков стало известно в ноябре 2014 года после получения из УФМС России по Московской области материалов, послуживших основанием для их регистрации по месту жительства. Таким образом, срок исковой давности прокурором не пропущен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Розколодько Елены Саввовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: