Решение по делу № 2-1041/2018 от 07.06.2018

Дело в„– 2 – 1041/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 28 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Чумаченко Рђ.Р®.,

РїСЂРё секретаре          Патраковой Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казановского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пожара страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Казановский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования в отношении строения по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по «комбинации №» составляет 300 000 руб., по «комбинации №» 500 000 руб., по «индивидуальному расчету» 220 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 19 мин. произошел пожар, в результате которого объект страхования был поврежден. Причиной пожара является короткое замыкание в электропроводке. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать пожар, случившийся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 900 руб.

В судебном заседании истец Казановский А.В. на уточненный требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, против исковых требований возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Казановскому А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Казановским А.В. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №, был заключен договор страхования.

Объектом договора является дом <адрес>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Полиса, на основании п. 3.3.1.1 Правил страхования, имущество застраховано по индивидуальному расчету, конструктивные элементы строения в размере 200 000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения в размере 20 000 руб.

Согласно п. 3.3. п. 3.3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях данных Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования):

- пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей) или неправильного устройства бытовых приборов; нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи; неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; распространения огня с соседних территорий; неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; удара молнии; пала травы/мусора; поджога; иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога,

за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов страхования и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

На основании квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия Казановским А.В. в размере 1060 руб. выплачена в полном объеме.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло возгорание.

Постановлением инспектора ОНДиПР № УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из указанного постановления, наиболее вероятной причиной пожара явился недостаток конструкции электрооборудования. При осмотре установлено, что пожар произошел около южной внутренней стены дома, в месте монтажа пленочного обогревателя пола.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ГК «РАНЭ» в жилом доме по адресу <адрес>, фундамент поврежден на 25%, стены на 80%, пол, перекрытия на 90%.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Казановскому А.В. было отказано, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание Правил страхования, суд приходит к выводу, что страховым случаем в силу п. 3.3.1 является пожар, повлекший уничтожение или повреждение имущества страхователя, за исключением прямо установленных ограничений.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара является недостаток конструкции электрооборудования.

Таким образом, из материалов дела следует, что непосредственной причиной пожара являлась неисправность системы электроснабжения, что прямо предусмотрено Правилами страхования в п. 3.3.1 как страховой случай. Поэтому установленная причина пожара, по смыслу условий Правил страхования являлась предусмотренным соглашением сторон страховым случаем. Иного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае имеет место исключение из страхового риска, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Так же не представлены суду доказательства того, что в действиях страхователя имелась грубая неосторожность или имелся умысел на причинение ущерба застрахованному имуществу, также как и не представлено доказательств ухудшения состояния застрахованного имущества в период действия договора страхования либо сокрытия страхователем обстоятельств возможного увеличения вероятности наступления страхового случая.

В связи с изложенным, являются обоснованными требования истца о признании пожара страховым случаем.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты, размер причиненного истцу ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 96 000 руб.

Судом принимается во внимание представленное заключение о размере причиненного ущерба, оно отвечает признаком допустимости доказательства, ответчиком не оспорено, иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оценке причиненного ущерба в размере 5900 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с него надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казановского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> страховым случаем.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казановского А.В. денежные средства в размере 96 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 080 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «____»______________2018 г.

Судья Чумаченко А.Ю.