Решение по делу № 33-2353/2019 от 17.05.2019

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-2353

№ М-2-91/19

21 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 мая 2019 года материал по частной жалобе Куренкова ФИО7 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 марта 2019 года, которым Куренкову ФИО8 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.02.2019 иск Куренкова ФИО9 к УМВД России по Кировской области, Управлению Росгвардии по Кировской области, Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, Комиссии по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о возложении обязанности выдать удостоверение ветеранов боевых действий оставлен без удовлетворения.

Куренков Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением Первомайского районного суда г. Г. Кирова от 29 марта 2019 года Куренкову Н.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу.

С данным определением не согласен Куренков Н.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном и освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для физических лиц – 150 руб.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.36. НК РФ установлен круг лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно статье 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Суд первой инстанции предоставил Куренкову Н.В. отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку не предоставление Куренкову Н.В. отсрочки по уплате государственной пошлины ограничило бы заявителю доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту.

При этом судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам частной жалобы, оснований для освобождения от уплаты госпошлины заявителя не имеется, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 марта 2019 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: