Решение от 26.08.2020 по делу № 2-1823/2020 от 17.03.2020

04RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Агафонова В. В.ича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Григорьевой И. Л. о признании торгов, договора купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец Агафонов В.В. просит признать недействительными торги по лоту № аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать недействительным протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. в части лота № и признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать сделку купли – продажи недвижимого имущества, расположенной по адресу: <адрес>, посредством проведения публичных торгов недействительной, поскольку нарушает требования закона и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Исковые требования мотивированы тем, что Агафонов В.В. не получал извещений от службы судебных приставов о наличии исполнительного производства, об объявлении торгов по продаже квартиры ответчика, о продаже квартиры другому лицу. В ДД.ММ.ГГГГ узнал о судебном решении и обратился с заявлением об отмене заочного решения. Агафонов В.В. не знал о начальной цене реализации спорной квартиры, был лишен возможности участвовать в судебной экспертизе по определению стоимости квартиры, лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Акт ареста составлялся в отсутствие Агафонова и без его извещения. Стоимость имущества определена не на основании решения суда, что не соответствует действующему законодательству. Действия судебного пристав – исполнителя стали предметом жалобы в порядке подчиненности, рассмотрение жалобы не окончено.

    В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены основания иска. Полагает, что объект торгов в виде квартир, расположенной по адресу: <адрес> идентифицировать невозможно, поскольку ни судебным приставом – исполнителем, ни специалистами Управления Росимущества действия по идентификации квартиры не предпринимались, поэтому продажа объекта недвижимости не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской     Федерации.

В судебное заседание истец Агафонов В.В., его представитель Бадеев К.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> Очирова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как торги проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями управления.

Ответчик Григорьева И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, так как она приобрела жилое помещение на торгах, торги проведены с соблюдением всей процедуры. До настоящего времени она не имеет право воспользоваться жилым помещением.

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП РФ по РБ Сапожникова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила копию исполнительного производства в отношении должника Агафонова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно статье 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую Агафонову <данные изъяты> обращено взыскание.

Определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1056000 руб.

На основании заочного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № УФССП РФ по РБ Сапожниковой С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Агафонова В.В. Предмет исполнение – обращение взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оценке имущества должника

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей стоимостью 1056000 руб., направлена заявка на торги указанного арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФССП по РБ направлено уведомление № о готовности к проведению торгов арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером № рыночной стоимостью, установленной су<адрес> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> вынесено распоряжение №-р на получение и реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. направлена заявка на проведение торгов.

Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании «Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ. в номере № стр. № лот №.

№ была подана заявка на участие в торгах <данные изъяты>

Протоколом № приёма заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ по лотам, в том числе №, аукцион признан несостоявшимся.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в периодическом издании «Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ. в номере № стр. 21, лот №

По указанному лоту поступило 5 заявок, в том числе от ответчика Григорьевой И.Л.

По результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по лоту № в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером № победителем признана Григорьева И.Л.Итоговая цена 924528 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Григорьевой И. Л. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества по лоту № <адрес>, <данные изъяты>., с кадастровым №

Победителем полностью оплачена стоимость имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи арестованного имущества подписан с покупателем ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом порядке за покупателем зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Денежные средства в счет исполнения решения суда были перечислены взыскателю ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ. составлен отчет о реализации арестованного имущества.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку нарушений порядка проведения торгов не установлено, торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Довод истца о том, что истец не был извещен о рассмотрении гражданского дела по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, а также не мог влиять на стоимость заложенного имущества является несостоятельным, так как на момент проведения торгов судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, а в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу.

Более того, стоимость заложенного имущества на стадии исполнения и проведения торгов не определялась, так как была установлена судом при принятии заочного решения.

Снижена стоимость предмета залога на 15 % произведена в связи с признанием торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок по лоту.

Разрешая довод истца о том, что на торги была передана индивидуально неопределенная вещь, также опровергается материалами дела, так как на стадии передачи предмета залога установлен кадастровый номер объекта недвижимости - №

При этом указание в заочном решении суда на условный №, соответствующий кадастровому номеру объекта недвижимости №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не может явиться основанием для признания проведенных торгов недействительными, и в последующем договора купли – продажи объекта недействительным, и применении последствий недействительности сделки, поскольку на торги передано имущество с указанным верно кадастровым номером.

Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства, согласно материалов дела, распоряжение №-р на получение и реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в извещении № о реализации арестованного имущества, в официальном печатном издании газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе № приема заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению заявок на участие в аукционе, в протоколе о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., в оспариваемом договоре купли – продажи арестованного недвижимого имущества указан кадастровый номер объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на торги был передан индивидуально – определенный объект, в связи с чем, торги проведены с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Указанные доводы истца о нарушениях при проведении публичных торгов, не могут быть признаны существенными, поскольку они не повлияли ли на результаты торгов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом Агафоновым В.В. требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №