Решение по делу № 2-2270/2015 от 29.07.2015

Дело №2-2170/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015 года     г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием представителя истца Герасимова А.В. - Самолысовой И.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГ сроком действия на три года,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/15 по иску Герасимова А.В. к ООО «Аграрная инвестиционная компания», третье лицо – ООО «Долина», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» о взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Долина».

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Аграрная инвестиционная компания», в лице генерального директора ФИО4, действующего от своего имени на основании агентского договора №*** от ДД.ММ.ГГ г., заключенного с ООО «Долина», был заключен договор купли продажи земельного участка № 46. Земельный участок находится по адресу: <...>, <...>, имеет кадастровый номер 57:10:0030801:681, общая площадь <данные изъяты>) кв.м., вид разрешенного использования - для жилищного строительства. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> за один квадратный метр. Оплата была произведена истцом своевременно, что подтверждается п.2.2 Договора. По условиям договора данная цена за земельный участок складывалась с учетом коммуникаций, необходимых для сдачи в эксплуатацию жилого дома, построенного на земельном участке. В соответствии с п.3.2.3 вышеуказанного Договора продавец обязан был в течении двух лет с момента исполнения покупателем указанных в п.3.1.4 условий договора осуществить подведение к участку внеплощадных и внутриплощадных уличных сетей газо-, водо- и энергосбережения, дорог и канализации. ДД.ММ.ГГ он получил разрешение на строительство жилого дома №*** тем самым выполнил условия договора, указанные в п.3.1.4. Однако ответчик нарушил условия договора, а именно - не подвел канализацию к участку в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Коммунальные линии» для строительства на его земельном участке очистного сооружения. Строительная компания предоставила ему расчёт на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ истцом была выставлена претензия ответчику с требованием выполнить работы в части подведения к его участку канализации или возместить убытки, причиненные в результате нарушения условий договора п.3.2.3., а именно, оплатить приобретение и монтаж локального очистного сооружения и выгребного колодца. ДД.ММ.ГГ с ООО «Аграрная инвестиционная компания» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГ Основным условием договора было уменьшение стоимости земельного участка на <данные изъяты>. После подписания вышеуказанного дополнительного соглашения сумма основного договора составляет <данные изъяты>

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчик ООО «Аграрная инвестиционная <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Аграрная инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО « Долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Аграрная инвестиционная компания» в лице генерального директора ФИО4, действующего от своего имени на основании агентского договора №*** от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с ООО «Долина», был заключен договор купли продажи земельного участка №*** Земельный участок находится по адресу: <...>, Образцовский с/с, д. Образцово, земельный участок №***, имеет кадастровый номер №*** общая площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для жилищного строительства. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> за один квадратный метр. Оплата была произведена истцом своевременно, что подтверждается п.2.2 Договора. По условиям договора данная цена за земельный участок складывалась с учетом коммуникаций, необходимых для сдачи в эксплуатацию жилого дома, построенного на земельном участке. В соответствии с п.3.2.3 вышеуказанного договора, продавец обязан был в течение двух лет с момента исполнения покупателем указанных в п.3.1.4 условий договора осуществить подведение к участку внеплощадных и внутриплощадных уличных сетей газо-, водо- и энергосбережения, дорог и канализации. ДД.ММ.ГГ истец получил разрешение на строительство жилого дома № №*** тем самым выполнил условия договора, указанные в п.3.1.4. Однако далее ответчик нарушил условия договора, а именно, не подвел канализацию к участку в установленный договором срок. №*** года истец обратился в ООО «Коммунальные линии» для строительства на его земельном участке очистного сооружения. Строительная компания предоставила истцу расчет на сумму 88 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ истцом была выставлена претензия ответчику с требованием выполнить работы в части подведения к его участку канализации или возместить убытки, причиненные в результате нарушения условий п.3.2.3 договора, а именно, оплатить приобретение и монтаж локального очистного сооружения и выгребного колодца. ДД.ММ.ГГ истцом с ООО «Аграрная инвестиционная компания» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГ Основным условием договора было уменьшение стоимости земельного участка на <данные изъяты>. После подписания вышеуказанного дополнительного соглашения сумма основного договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 указанного Дополнительного соглашения ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГ года. В установленный срок, а также на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Доводы истца ответчиком не оспорены. В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании к ОО «Аграрная инвестиционная компания» о взыскании суммы <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> руб., расчёт процентов судом проверен, является верным. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд, с применением ст.333 Гражданского Кодекса РФ, определяет в сумме в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в общей сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова А.В. к ООО «Аграрная инвестиционная компания», третье лицо – ООО «Долина», о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Аграрная инвестиционная компания» в пользу Герасимова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Аграрная инвестиционная компания » государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья      Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2015 года.