Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2820/2024 от 05.04.2024

УИД 73MS0013-01-2023-003277-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2820/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Зайцева Виталия Петровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Виталия Петровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 июня 2023 года Зайцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района                           г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2023 года, Зайцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов (постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года, решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2023 года) и прекращении производства по делу.

ФИО4, ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения в установленный срок не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июня 2023 года в 20 часов 5 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зайцева В.П., и автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

21 июня 2023 года в отношении Зайцева В.П. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Зайцеву В.П. вменено то, что он, управляя транспортным средством «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 16 июня 2023 года в 20 часов 5 минут по адресу: <адрес>, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

23 июня 2023 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.П. для рассмотрения поступили в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева В.П. и иные материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Судья районного суда при этом исходил из того, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, дело согласно положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения, местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела 11 сентября 2023 года мировым судьей и 23 октября 2023 года судьей районного суда, дорожно-транспортное происшествия имело место по адресу: <адрес>.

Данный адрес также зафиксирован в качестве места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Как следует из рапорта инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 6), 16 июня 2023 года при несении службы было получено указание проехать на Майскую гору пер. в район поворота на <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников покинул место происшествия (л.д. 6).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло в районе <адрес> (л.д. 9).

Как следует из интернет-сервиса «Яндекс.Карты», адрес: <адрес>, и адрес: <адрес> не являются идентичными.

Место, где произошло дорожно-транспортное происшествие:                                    <адрес>, является местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно Закону Ульяновской области от 13 августа 2013 года № 135-ЗО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области» данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района Заволжского судебного района                                         г. Ульяновска.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска (л.д.60), с нарушением правил подсудности.

Сведений о том, что мировой судья судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска на момент принятия дела к производству и его рассмотрения, в деле не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева В.П., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что, проверяя доводы настоящей жалобы заявителя, иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Зайцева Виталия Петровича удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Виталия Петровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                      Н.В. Волынчук