Решение по делу № 2-3213/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-3213/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004241-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 августа 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Кожевников Н.П. к Администрации г. Кемерово, ООО «СДС-Строй» о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Н.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, ООО «СДС-Строй» о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Требования мотивирует тем, что истцу с **.**.**** на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная застройка, кадастровый ###, площадью 420 кв.м., жилой дом, кадастровый ###, площадью 57, 5 кв.м., гараж, площадью 4, 1 кв.м., баня, площадью 9, 2 кв.м., навес, площадью 14, 6 кв.м., сарай, площадью 6,5 кв.м. сарай, площадью14 кв.м., сарай, площадью 14,5 кв.м., расположенные по адресу ...

Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский», в том числе в отношении объектов, расположенных по адресу ....

Администрацией г. Кемерово в **.**.**** заключен договор с ООО «СДС-Строй» для строительства объектов в рамках развития территории микрорайона «Притомский». Истцу стало известно, что **.**.**** на ... снесли первый дом, о стройке узнал за пару дней до сноса. Согласно условиям договора о комплексном развитии ООО «СДС-Строй» снесло дом истца без согласования, тем самым, лишили его недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности.

Принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Ответчиком нарушена процедура изъятия. Изъятие недвижимого имущества производится на основании решения суда или соглашения, заключаемого с собственником, чего ответчиком сделано не было.

Требования истца о добровольном возмещении причиненных неправомерным изъятием земельного участка убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно выводам экспертизы, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу г..., на дату оценки, составляет 33703000 рублей, размер убытков, связанных с утратой насаждений, составляет 26033 рубля, таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в общей сумме 33729033 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации г. Кемерово в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, 33729033 рубля, расходы на экспертизу в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Арышев В.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Симонян М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Рахимова З.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенных в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом РФ принято решение о ее комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления, осуществляется в специальном порядке, установленном главой VII. 1. Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных cт. 56.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый ###, площадью 420 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

На основании договора купли-продажи (дома) части дома от **.**.**** Кожевников Н.П. приобрел жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу ..., расположенный на земельном участке размером 419 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, полезной площадью 26, 5 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., надворные сооружения (л.д. 11).

Истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый ###, площадью 57, 5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-40).

Согласно техническому паспорта на домовладение на земельном участке помимо основного строения расположены: пристрои, сени, сараи, баня, гараж, уборная, забор (л.д. 6-7).

Согласно выводам экспертизы, проведенной по заказу истца ООО «РАЭК», рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу ..., на момент исследования, составляет 33703000 рублей, размер убытков, связанных с утратой насаждений, составляет 26033 рубля, таким образом, истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки в общей сумму 33729033 рубля (л.д. 12-31).

**.**.**** Администрацией г. Кемерово принято постановление от ### «О комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления».

Администрацией г. Кемерово проведен открытый аукцион на право заключения договора о комплексном развитии указанной территории, по результатам которого с ООО «СДС-Строй» заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово от **.**.**** по инициативе органа местного самоуправления.

Согласно п. 2.1.3 Договора на ООО «СДС-Строй» возлагаются обязательства по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора на ООО «СДС-Строй» возлагаются обязательства уплатить возмещение за земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в отношении которых администрацией города Кемерово приняты решения об изъятии для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.12 Земельного кодекса РФ в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Как указывает представитель ответчика Администрации г. Кемерово, по итогам совещаний, проведенных с застройщиком ООО «СДС-Строй», учитывая то обстоятельство, что площадь застроенной территории составляет 220 957 кв.м., с учетом сложившейся экономической ситуации, было принято решение о поэтапном освоении застройщиком территории микрорайона «Притомский» в порядке очередности.

В связи с чем, Администрацией г. Кемерово приняты два постановления «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления»: от **.**.**** ### в отношении 19 земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости (I очередь); от **.**.**** ### в отношении 31 земельного участка и расположенных на них объектах недвижимости (II очередь).

Таким образом, изъятие земельных участков с расположенными на них жилыми домами, подлежащими сносу, осуществляется поэтапно по мере освоения микрорайона.

В настоящее время Администрацией г. Кемерово проводится работа по изъятию объектов недвижимости II очереди, после завершения которой, Администрацией г. Кемерово будет принято решение об изъятии оставшихся земельных участков и жилых домов.

Необходимость изъятия земельного участка истца в настоящее время отсутствует.

Постановление «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления» в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ..., Администрацией г. Кемерово не принималось, процедура изъятия объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ..., Администрацией г. Кемерово не проводилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_8 суду пояснила, что дом истца снесли в **.**.**** после новогодних праздников, дома сносили два трактора, к свидетелю подошел Павел, представитель ООО «СДС-Строй», который предупредил о том, что сейчас будет происходить снос домов. Были снесены ### истец на тот момент уже не проживал в доме около 5 лет. Дом снесли за один день. Дом свидетеля ### снесли недавно, в конце июля на основании решения суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_9 суду пояснила, что была соседкой истца, дом истца снесли в январе этого года, когда сносили дом, там никто не проживал, кто сносил дома – не знает, возле снесенного дома стоял Павел, представитель ООО «СДС-Строй», свидетель просила его не сносить пока ее дом, он позвонил по телефону и сказал, пока не сносить ее дом. Дом свидетеля еще не снесен, она каждый день ездит на свой участок, там живут собаки. Никаких данных Павла у свидетеля нет, он представлялся представителем ООО «СДС-Строй».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_10 суду пояснил, что дом истца на ... снесен. Дом снесли в начале января, истец попросил свидетеля съездить туда, так как сам живет в Березово, когда свидетель приехал, дом был уже снесен. Техника стола рядом с домом, свидетель подошел к рабочим, спросил, на каком основании снесли дом, ему сказали - обращаться в ООО «СДС-Строй».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_11 суду пояснила, что у истца был дом на ..., в летнее время свидетель пользовалась огородом на этом участке, свидетелю стало известно о том, что дом снесли после того, как истец позвонил и сообщил ей. Дом был снесен в январе этого года, после праздников. При сносе свидетель не присутствовала, ей неизвестно, кто снес его и на каком основании.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Администрацией г. Кемерово принималось постановление об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях города Кемерово в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г... принадлежащих истцу, что Администрацией г. Кемерово проводилась процедура изъятия объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ..., что заключались муниципальные контракты для сноса жилого дома, расположенного по адресу ... ..., что указанные работы проводились ООО «СДС-Строй» в рамках договора о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» от **.**.****.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий со стороны Администрации г. Кемерово, ООО «СДС-Строй», их вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу не в результате действий ответчиков.

Согласно положениям ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. До настоящего времени право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за истцом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения мероприятий по сносу жилого дома Администрацией г. Кемерово, ООО «СДС-Строй» не представлено. Условия, совокупность которых порождает обязательство ответчиков по возмещению вреда, судом установлены не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба, их незаконные действия, а также причинно-следственная связь между ними, то в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца о возмещении убытков, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевников Н.П. к Администрации г. Кемерово, ООО «СДС-Строй» о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 16.08.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.