Решение по делу № 33-179/2018 (33-5294/2017;) от 13.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Т.В.

Дело № 33-179

поступило 13 декабря 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Н.В. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

« Исковые требования Андриановой Н.В. удовлетворить.

Признать действия ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, <...>, при расчете платы за общедомовые нужды по электроэнергии по <...> незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Андриановой Н.В. перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2016года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав представителя ПАО «МРСК Сибири» Баяртуева А.Б., доверенность от 10.10.2017г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Андрианова просила возложить обязанность на АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за общедомовые нужды по нормативам за период 01.06.2014г. по 30.06.2016г., признать установку ПАО «МРСК Сибири» общедомового прибора учета незаконной, запретить АО «Читаэнергосбыт» использовать показания общедомового прибора учета.

Иск мотивирован тем, что за период с 01.06.2014г. по 30.06.2016г. истцу необоснованно начислена плата за электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 2685, 49 рублей. С расчетом, произведенным по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии (далее-ОДПУ) не согласна, так как не была уведомлена о его установке по адресу: <...> ( л.д.2).

Определением от 28.09.2017г. третьим лицом привлечено ООО УК «Дом» ( л.д.22).

В судебном заседании истец Андрианова на требованиях настаивала в объеме доводов иска.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» в лице представителя Помазкиной иск не признала ввиду законности установки ОДПУ электроэнергии, начислений платы за электроэнергию за ОДН по нормативу с 01.07.2016г., ходатайствовала о применении к спору срока исковой давности.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири», извещенное о рассмотрении дела, не направило в суд представителя. Третье лицо ООО УК «ДОМ», извещенное о рассмотрении дела, не направило в суд представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение ( л.д.50-54).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Баяртуев просит отменить решение суда в части признания незаконным установки прибора учета, принять новое решение в этой части, которым отказать в иске, ссылаясь на недоказанность нарушения прав истца установкой общедомового прибора учета электрической энергии, поскольку сама по себе установка ОДПУ не влечет для истца негативных правовых последствий. Кроме того, признание «незаконными действий ответчика» не приводит к восстановлению прав истца и не меняет сложившуюся правовую ситуацию, в связи с чем решение суда не исполнимо (л.д.57-61).

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» Баяртуев доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО «МРСК Сибири» 22.03.2012г. в многоквартирном доме по адресу: <...>, установил общедомовой прибор учета электрической энергии. Андриановой –сособственнику <...> указанном доме, в результате перерасчета от сентября и ноября 2015 года начислена к оплате сумма 2685,49 рублей за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2014г. по 30.06.2016г..

Разрешая спор по существу в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общедомовой прибор учета электрической энергии установлен ПАО «МРСК Сибири» без согласия собственников в период, когда обязанность по оснащению домов лежала на самих собственниках, а на ПАО «МРСК Сибири» не возлагалась обязанность по принудительной установке ОДПУ, отсутствует акт о наличии технической возможности установки ОДПУ, следовательно, установка и введение в эксплуатацию ОДПУ незаконна.

Судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

В соответствии с п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также физических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систему учета.

Таким образом, вышеуказанными Основными положениями предусмотрена установка приборов учета электрической энергии для определения объема потребления электрической энергии при взаимоотношениях субъектов электроэнергетики.

Невозможность использования установленного прибора учета электрической энергии для расчета платы с потребителями сама по себе не свидетельствует о незаконности установки указанного прибора и о нарушении установкой прибора прав потребителя, в данном случае истца.

Из представленных в деле доказательств нельзя сделать вывод о незаконности установки общедомового прибора учета электрической энергии, который используется для взаимных расчетов между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что установка общедомового прибора учета электрической энергии сама по себе не нарушает права истца. При этом судебная коллегия учитывает, что собственником приборов учета является ПАО «МРСК Сибири» Бурятэнерго», прибор в состав общедомового имущества не включен, в собственность иным лицам не предавался.

Кроме того, истец оспаривал законность установки прибора учета и не заявлял требование о признании действий по установке ОДПУ при расчете платы за общедомовые нужды по электроэнергии по <...> незаконными.

В связи чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового требования к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным установки общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии в многоквартирном <...>.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2017 года отменить в части признания действий ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО3, <...>, при расчете платы за общедомовые нужды по электроэнергии по <...> незаконными.

Принять новое решение, которым иск к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным установки общедомового прибора учета (электроэнергии) по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Ваганова Е.С.

Кушнарева И.К.