Решение по делу № 2-328/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль        14 сентября 2015 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием истца Королева Александра Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева Александра Михайловича к администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области и БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л

Королев А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Из его заявления и объяснений в судебном заседании усматривается, что с .... года он по устному разрешению главы администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского района Воронежской области и главного врача Эртильской центральной районной больницы (в настоящее время БУЗ ВО «Эртильская районная больница») проживает в квартире, расположенной по адресу: .... (ранее ...., пл. ...., ....). Спорное жилое помещение ранее находилось на балансе Эртильской ЦРБ. Ордер на данную квартиру ему не выдавался. С .... года и по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным имуществом: проживает в квартире, хранит в квартире свое имущество, производит текущий ремонт квартиры, за свой счет провел индивидуальное отопление, отремонтировал кровлю и фундамент, оплачивает коммунальные платежи - электроэнергию. Соседи знали и знают его как владельца квартиры. С .... года он так же состоит на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу. В настоящее время документов, подтверждающих нахождение дома №.... области на балансе Эртильской РБ не сохранилось. Согласно ответа Департамента здравоохранения Воронежской области от .... указанное жилое помещение на балансе департамента здравоохранения Воронежской области не числится. Спорное жилое помещение в муниципальную или федеральную собственность так же не было передано. Чьё-либо право собственности на спорное жилое помещение в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так же не зарегистрировано. В связи с изложенным он, Королев А.М., и вынужден был обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Королев А.М. иск поддержал.

Представитель ответчика - администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 51). Ходатайств от отложении дела не поступило.

Представитель ответчика - БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница» - также в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают (л.д.55).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, истец Королев А.М. проживает в спорной квартире по устному разрешению главы администрации городского поселения - город Эртиль Воронежской области и главного врача Эртильской центральной районной больницы (в настоящее время БУЗ ВО «Эртильская районная больница»). Вселился он в данную квартиру в отсутствие каких-либо договорных обязательств, при этом доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Истец зарегистрирован в спорной квартире с .... года. С момента вселения Королев А.М. пользовался и пользуется до настоящего времени этой квартирой как своей собственной, открыто, непрерывно и добросовестно: проживает в квартире, хранит в ней свое имущество, производит текущий ремонт квартиры, за свой счет провел индивидуальное отопление, отремонтировал кровлю и фундамент, оплачивает коммунальные платежи - электроэнергию. Соседи знали и знают его как владельца квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца в судебном заседании, так и показаниями в судебном заседании свидетеля Т.; справкой администрации города Эртиль Воронежской области от .... (л.д.10); адресной справкой от .... и справкой от .... года, выданными УФМС России по Воронежской области в Эртильском районе (л.д. 11, 30); справкой уличкома от .... (л.д.12); справкой ООО «Архитектура и градостроительство» от .... (л.д.13); постановлением администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области от .... .... (л.д.14); карточкой на домовладение технической инвентаризации домовладений (л.д.15); техническими паспортами на домовладение (16 -21), справкой Эртильского участка Борисоглебского отделения ПАО «ТНС энерго Воронеж» №.... от .... (л.д.34). Не оспаривается это и стороной ответчика. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не предъявляли истцу требований о выселении из этой квартиры. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам, и о том, что администрация городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области и БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница» имеют какие-либо притязания на спорную квартиру. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения истца в спорную квартиру.

Согласно справке БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница» от .... №812, документы о нахождении на балансе Эртильской РБ жилого дома №.... .... «.... не сохранились (л.д.29).

Согласно ответа Департамента здравоохранения Воронежской области от .... года, спорное жилое помещение на балансе департамента здравоохранения Воронежской области не числится (л.д.25).

Спорное жилое помещение в муниципальную или федеральную собственность так же не было передано (л.д.26, 27).

Как видно из уведомлений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 05.06.2012 года и 08.09.2015 года, право на объект недвижимого имущества, то есть на квартиру №.... находящуюся в доме №.... по ул. .... области, не зарегистрировано (л.д.28, 53).

Каких-либо правовых притязаний на спорную квартиру не установлено. Доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные доказательства о владении им жилым помещением с .... года, то есть более 15 лет, не представлено. Королев А.М. факта своего владения квартирой не скрывал, владел имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены все необходимые обстоятельства и факты, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении Королевым А.М. спорной квартирой, суд считает, что у него возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, и находит его исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Королевым Александром Михайловичем .... года рождения уроженцем .... право собственности на квартиру №.... области общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья