Решение по делу № 1-144/2020 от 25.02.2020

    Дело № 1-144/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г.                                                                                           г. Армавир

         Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Вострикова О.В., защитника-адвоката Черчинцева А.В., предоставившего удостоверение №5212 и ордер № 388577, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Востриков О.В., <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 24.07.2018 Армавирским городским судом, Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок один год, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков О.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Востриков О.В. виновен в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Указанные преступления совершены Востриковым О.В. при следующих обстоятельствах.

Востриков О.В., в период времени с 00 часов 17 минут 10 июня 2018 года до 18 часов 16 минут 25 сентября 2018 года, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <...>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета Ц.Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, предвидя возможное наступление общественно – опасного последствия в виде причинения имущественного вреда Ц.Н.Ю. и желая его наступления, тайно воспользовался сотовым телефоном Ц.Н.Ю., осуществил перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета <...>, открытого на имя Ц.Н.Ю. в ПАО «Сбербанк России» транзакциями: от 10 июня 2018 года в 00 часов 17 минут, в сумме 1515 рублей на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK»(КИВИБАНК);от11июня2018года в 05 часов 51, в сумме 202 рубля 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK»(КИВИБАНК); от 11 июня 2018 года в 05 часов 55 минут в сумме 2020руб.00коп.на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК); от 08 июля 2018 года в 16 часов 07 минут в сумме 5000 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК); от 10 июля 2018 года в 03 часа 50 минут в сумме 5000 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «MONEY.YANDEX» (МАНИ. ЯНДЕКС); от 14 июля 2018 года в 13 часов 14 минут в сумме 1350 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «MONEY.YANDEX» (МАНИ.ЯНДЕКС); от 31 августа 2018 года в 17 часов 14минут в сумме 1500 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «AKKAUNT» (АККАУНТ); от 02 сентября 2018 года в 03 часа 06 минут в сумме 1150 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 02 сентября 2018 года в 03 часа 25 минут в сумме 200 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «AKKAUNT» (АККАУНТ); от 06 сентября 2018 года в 20 часов 39 минут в сумме 1700 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 21 сентября 2018 года в 23 часа 05 минут в сумме 1500 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 22 сентября 2018 года в 17 часов 05 минут в сумме 1500 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 25 сентября 2018 года в 18 часов 16 минут в сумме 50000 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Востриков О.В., после совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, осуществив в неустановленный период времени перевод похищенных денежных средств с расчетных счетов платежных систем «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН), «QIWI BANK» (КИВИ БАНК), «AKKAUNT» (АККАУНТ), «MONEY.YANDEX» (МАНИ.ЯНДЕКС) на неустановленный банковский расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК).           В последующем, электронные денежные средства, находящиеся на

указанном расчетном счете платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК) были обналичены Востриковым О.В. в неустановленном месте, таким образом его преступными действиями потерпевшей Ц.Н.Ю., причинен значительный материальный ущерб в сумме 72637 рублей 00 копеек.

Он же, Востриков О.В., реализовывая преступный умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта и иных важных документов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, предвидя возможное наступление общественно – опасного последствия в виде причинения морального вреда ЦыбульскойН.Ю., 24 сентября 2019 года, в период времени 05 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <...>, тайно похитил из женской сумки Ц.Н.Ю. паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выданный УВД города Армавира Краснодарского края <...>, медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), оформленные на имя Ц.Н.Ю. После совершения хищения, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, выбросив похищенные документы в мусорный бак, расположенный на территории заправочной станции по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый Востриков О.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что паспорт и иные документы, оформленные на имя Ц.Н.Ю. он не похищал, вину в краже денежных средств с расчетного счета Ц.Н.Ю. в размере 72637 рублей 00 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе допроса подозреваемого.

Помимо полного признания вины подсудимым Встриковым О.В., его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Вина Вострикова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующим доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями подсудимого Вострикова О.В., который в ходе предварительного расследования показал, что ранее на протяжении длительного времени он проживал с Ц.Н.Ю. в г. Армавире, не имел постоянного дохода. В июне - июле 2018 года, он решил похитить денежные средства своей сожительницы, так как знал, что у неё есть банковская карта, на которой всегда были денежные средства,поскольку он сам был зарегистрирован в платежной системе «Киви кошелек» и знал порядок перевода денежных средств с карты Ц.Н.Ю., путем введения реквизитов карты. В период времени с 10.06.2018 до 11.07.2018 он неоднократно выполнял все указанные манипуляции и похищал денежные средства с банковской карты Ц.Н.Ю. Ц.Н.Ю., узнала о хищении, и решила вызвать полицию, так как не давала ему разрешение на пользование денежными средствами. С целью избежания уголовной ответственности, он ушел от Ц.Н.Ю., и стал скрываться. Снятые с карты деньги он тратил на личные нужды;

- протоколами явок с повинной Вострикова О.В. от 23.07.2018 и от 19.05.2019, в которых подсудимый добровольно, в присутствии защитников сообщал о совершенных им хищениях с банковского счета потерпевшей Ц.Н.Ю.;

- показаниями потерпевшей Ц.Н.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что в период с 2013 года до 11 июля 2018 года она проживала с Востриковым О.В. На протяжении последних двух лет Востриков О.В. нигде не работал, они жили на деньги, которые зарабатывала Ц.Н.Ю. 10 июня 2018 года в утреннее время, Востриков О.В. попросил её мобильный телефон, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы перевести денежные средства, в сумме 1500 рублей, которые ему перевели на «Киви-кошелек» и он хочет перевести их на банковскую карту. 10 июня 2018 года с карты Ц.Н.Ю. были списаны денежные средства в сумме 1515 рублей. 11 июня 2018 года, она обнаружила, что у неё на счету отсутствуют денежные средства, списанные двумя операциями в сумме 2020 рублей и 202 рубля соответственно. Данные операции Ц.Н.Ю. лично не производила. 11 июля 2018 года Ц.Н.Ю. проверила баланс своей карты и обнаружила, что на расчетном счете не хватает денежных средств, в связи с чем, обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» в г. Армавире, в котором предоставили отчет по счету карты с номером счета <...>, согласно которому Ц.Н.Ю. обнаружила списание различных сумм денежных средств на интернет-сервисы. Ущерб от преступления Востриковым О.В.ей полностью возмещен и он извинился перед ней;

- показаниями свидетеля Т.М.А., оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Армавиру, показавшего суду, что 23 июля 2018 году, с применением технических средств фиксации,с участием защитника от Вострикова О.В. была принята явка с повинной, в ходе принятия которой он пояснил, что 11 июля 2018 года с банковской карты своей сожительницы Ц.Н.Ю. перевёл денежные средства, при помощи её мобильного телефона, которые использовал в последующем в качестве ставки на футбольный матч, для удвоения данной суммы;

- показаниями свидетеля Л.М.К., оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Армавиру, который суду показал, что 19 мая 2019 года, он в присутствии защитника принял явку с повинной от Вострикова О.В.,который сообщил, что завладел сотовым телефоном сожительницы Ц.Н.Ю.и через мобильный банк осуществил перевод денежных средств со счета последней в сумме 3000 рублей. Также, Востриков О.В. пояснил, что аналогичным способом, им была похищено 50000 рублей;

- показаниями свидетеля Ж.Д.А., оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Армавиру, который суду показал, что 19 мая 2019 года, он в присутствии защитника принял явку с повинной от Вострикова О.В., в которой сообщил, что в сентябре 2019 года, он осуществил перевод денежных средств с личного расчетного счета Ц.Н.Ю., в сумме 3000 рублей, а позжет таким же способом - 50000 рублей;

- показаниями свидетеля К.А.А., оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Армавиру, который суду показал, что 19 мая 2019 года, он в присутствии защитника принял явку с повинной от Вострикова О.В.,в которой сообщил, что в сентябре 2018 года, он, находясь в одном жилом помещении с сожительницей Ц.Н.Ю., воспользовавшись моментом, когда последняя утратила бдительность, завладел её телефоном, затем через услугу мобильный банк осуществил перевод денежных средств с её счета которыми распорядился ими по своему усмотрению;

- протоколом выемки от 02.09.2019, согласно которому у потерпевшей Ц.Н.Ю. в помещении служебного кабинета <...> следственного отдела МВД России по городу Армавиру изъята история операций по дебетовой карте за период времени с 01.06.2018 до 30.09.2018 как документ, имеющие значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела;

- протоколом осмотра документов от 02.09.2019, согласно которому осмотрена с участием потерпевшей Ц.Н.Ю., и, постановлением от 02 сентября 2019 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, история операций по дебетовой карте за период времени с 01.06.2018 до 30.09.2018, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Ц.Н.Ю. История операций по дебетовой карте за период времени с 01.06.18 по 30.09.18., выполнена на лицевой и оборотной сторонах 2-х листов бумаги формата А4. В ходе осмотра указанного документа установлено наличие сведений расчетном счете <...>, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя «Н.Ю.Ц..» Как пояснила участвующая в осмотре Ц.Н.Ю., указанный расчетный счет открыт на её имя. Также, в ходе осмотра указанного документа установлено наличие сведений о следующих транзакциях: 25.09.2018 RUS Moscow QIWI BANK 50000 рублей; <...> RUS MOSCOW PEREVEDI.ONLINE 1500 рублей; 21.09.2018 RUS MOSCOW PEREVEDI.ONLINE 1500 рублей; 06.09.2018 RUS MOSCOW PEREVEDI.ONLINE 1700 рублей; 02.09.2018 RUS Moscow «AKKAUNT» 200 рублей; 02.09.2018 RUS MOSCOW PEREVEDI.ONLINE 1150 рублей; 31.08.2018 RUS Moscow «AKKAUNT» 1500 рублей; 14.07.2018 RUS MOSCOW MONEY.YANDEX 1350 рублей; 10.07.2018 RUS MOSCOW MONEY.YANDEX 5000 рублей; 08.07.2018 RUS Moscow QIWI BANK 5000 рублей; 11.06.2018 RUS Moscow QIWI BANK 2020 рублей; 11.06.2018 RUS Moscow QIWI BANK 202 рубля; 10.06.2018 RUS Moscow QIWI BANK 1515 рублей. Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая Ц.Н.Ю., указанные транзакции отражают сведения о переводе денежных средств с её личного расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». Со слов Ц.Н.Ю., данные транзакции были произведены без её согласия. Оборотная сторона исследуемого документа снабжена оттиском круглой печати, выполненного красящим веществом синего цвета и читаемого как «Сбербанк №8619 Для операций №1»;

- протоколом осмотра от 05 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены, с участием потерпевшей Ц.Н.Ю., и, постановлением от 05 февраля 2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо от 05.02.2020 и отчет по банковской карте за период времени с 10.06.2018 по 25.09.2018. Согласно сведений в указанных документах, на имя Ц.Н.Ю., <...> г.р. в подразделении <...> ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный (банковский) счет <...>, где потерпевшей Ц.Н.Ю. также получена именная банковская карта для получения пенсионных выплат. Согласно сведений отчета по банковской карте за период времени с 10.06.2018 по 25.09.2018, установлено наличие транзакций: от 10 июня 2018 года в 00 часов 17 минут, в сумме 1515 рублей на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК); от 11 июня 2018 года в 05 часов 51 минуту, в сумме 202 рубля 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК), от 11 июня 2018 года в 05 часов 55 минут в сумме 2020 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК), от 08 июля 2018 года в 16 часов 07 минут в сумме 5000 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК), от 10 июля 2018 года в 03 часа 50 минут в сумме 5000 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «MONEY.YANDEX» (МАНИ. ЯНДЕКС); от 14 июля 2018 года в 13 часов 14 минут в сумме 1350 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «MONEY.YANDEX» (МАНИ.ЯНДЕКС); от 31 августа 2018 года в 17 часов 14 минут в сумме 1500 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «AKKAUNT» (АККАУНТ); от 02 сентября 2018 года в 03 часа 06 минут в сумме 1150 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 02 сентября 2018 года в 03 часа 25 минут в сумме 200 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «AKKAUNT» (АККАУНТ); от 06 сентября 2018 года в 20 часов 39 минут в сумме 1700 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 21 сентября 2018 года в 23 часа 05 минут в сумме 1500 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 22 сентября 2018 года в 17 часов 05 минут в сумме 1500 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «PEREVEDI.ONLINE» (ПЕРЕВЕДИ.ОНЛАЙН); от 25 сентября 2018 года в 18 часов 16 минут в сумме 50000 рублей 00 копеек на неустановленный расчетный счет платежной системы «QIWI BANK» (КИВИ БАНК), произведенных без согласия Ц.Н.Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является <...>, в которого документов на имя Ц.Н.Ю. и банковская карта не обнаружены.

Вина Вострикова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается следующим доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями подсудимого Вострикова О.В., который в ходе предварительного расследования показал, что 24 сентября 2019 года примерно в 05 часов 00 минут он находился дома по адресу <...>, пройдя в спальную комнату, обнаружил сумку, лежащую на кресле, в которой находился паспорт РФ на имя Ц.Н.Ю., в обложке которого находились карточка СНИЛС и медицинский полис на имя Ц.Н.Ю. Паспорт положил в свой карман и вышел из комнаты, а, узнав, что последняя обратилась с заявлением в полицию, находясь в районе автовокзала г. Армавира, выбросил указанные документы в мусорный бак;

-протоколом явки с повинной Вострикова О.В. от 24.05.2019, в которой подсудимый добровольно, в присутствии защитника сообщил о совершенном им хищении паспорта и находившихся в нем документов;

- показаниями потерпевшей Ц.Н.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что 24 сентября 2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, она находилась в своём доме, когда пришел Востриков О.В. Он проследовал в спальную, где в сумке на кресле находились документы Ц.Н.Ю., а именно паспорт, СНИЛС и медицинский полис, которые лежали в паспорте. В 21 час указанного дня, Ц.Н.Ю. обнаружила пропажу паспорта, СНИЛСа и медицинского полиса из сумки;

- показаниями свидетеля Р.А.В., который в судебном заседании пояснил, что он работает на заправочной станции ООО «ЮНК», расположенной по адресу: <...>. 01 октября 2018 года в 19 часов 30 минут неизвестный мужчина зашел в помещении вышеуказанной заправки и сообщил менеджеру что обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Ц.Н.Ю. 05 октября 2018 года Р.А.В. заступил на смену и через справочную службу узнал по адресу регистрации номер домашнего телефона гражданки Ц.Н.Ю. Позвонив Ц.Н.Ю., он сообщил, что ее паспорт находится на заправке, и она может прийти и забрать его. Ц.Н.Ю. поинтересовалась есть ли внутри паспорта медицинский полис и СНИЛС на ее имя, после чего он сообщил, что данных документов нет;

- показаниями свидетеля К.А.А., оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Армавиру, который суду показал, что в присутствии защитника принял явку с повинной от Вострикова О.В.,который сообщил, что 24 мая 2019 года им была принята явка с повинной от Вострикова О.В., который сообщил, что в сентябре 2018 года, он, находясь по месту своего проживания, тайно похитил паспорт и иные документы, оформленные на имя своей сожительницы Ц.Н.Ю., от которых в дальнейшем избавился, выбросив в урну, расположенную в районе «Автовокзала» г. Армавира;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является помещение заправки ООО «ЮНК», расположенной адресу: <...>. Вход в квартиру осуществляется через двухстворчатую металлопластиковую дверь, расположенную со стороны со стороны улицы <...>. В ходе осмотра обнаружен паспорт гражданина РФ в кожаной обложке черного цвета на имя Ц.Н.Ю. Данный паспорт упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой снабжены пояснительной биркой, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, дознавателя, оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по г. Армавиру, после чего изъят дознавателем;

- протоколом осмотра документов от 05 октября 2018 года, согласно которому осмотрен, и, постановлением от 05 октября 2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, паспорт РФ серии <...> выданный <...> года УВД города Армавира Краснодарского края на имя Ц.Н.Ю., родившейся <...> года рождения.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Вострикова О.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия Вострикова О.В. правильно квалифицированы:

- по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ц.Н.Ю., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту похищения паспорта у Ц.Н.Ю. по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Доводы подсудимого Вострикова О.В. в ходе судебного следствия о том, что паспорт им не похищался, опровергнуты его же признательными показаниями в ходе расследования дела и при даче явки с повинной, принятой при участии защитника, свидетельскими показаниями сотрудника полиции К.А.А., подтвердившего законность признательных показаний.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, и свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Востриковым О.В. преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.325 УК РФ), к категории тяжких преступлений( п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), личность виновного, ранее судимого, невоеннообязанным, характеризуется в быту положительно, на учете врача- нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что Востриков О.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострикова О.В. по всем инкриминированным ему преступлениям в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, так же полное признание вины в совершении инкриминированных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикову О.В. по всем инкриминированным ему преступлениям, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств каждого преступления, личности подсудимого Вострикова О.В., его возраста и наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления предусмотренного п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ- в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62, а так же ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд считает не возможным применить в отношении Вострикова О.В. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Востриковым О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый осуждается по совокупности преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

         В соответствие с п.б»ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания осуждаемого Востриковым О.В. под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с 19 мая 2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Востриков О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца, без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6(шесть)месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69,71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 3(три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70,71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Армавирского городского суда от 24.07.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ и окончательно назначить Вострикову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 5(пять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Вострикову О.В. время его содержания под стражей с 19 мая 2019 год по 26 мая 2020 включительно и с 27 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

              В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, в связи с тем, что время содержания осужденного под стражей, засчитанного на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного ему наказания, считать наказание в виде лишения свободы отбытым, освободить Вострикова О.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Востриков О.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно. Избрать Вострикову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - сопроводительное письмо от 05.02.2020 и отчет по банковской карте за период времени с 10.06.2018 по 25.09.2018; история операций по дебетовой карте за период времени с 01.06.2018 до 30.09.2018, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела;- паспорт РФ серии <...>, оформленный на имя Ц.Н.Ю., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ц.Н.Ю., после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин приговор вступил в законную силу 09.06.2020