Решение по делу № 2-41/2019 от 16.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4

представителя –Администрации <адрес> –ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель и К», третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель и К», третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1.Подтверждается ли полное уничтожение здания аптеки-магазина общей площадью 501.7 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, ЗА. возведенного в 2014 г. в результате реконструкции аптечного киоска и указанного в Техническом паспорте на аптеку- магазин №а по проспекту Кирова от ДД.ММ.ГГГГ и в Декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по проспекту Кирова. ЗА в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140002996. в том числе цокольного этажа указанного здания общей площадью 152,2 кв.м.? 2.    Является ли здание площадью 117,0 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, За частью цокольного этажа здания аптеки-магазина общей площадью 501,7 кв.м., возведенного в 2014 г. в результате реконструкции аптечного киоска и указанного в Техническом паспорте на аптеку- магазин №а по проспекту Кирова от ДД.ММ.ГГГГ и в Декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по проспекту Кирова. ЗА в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №РК 142140002996? 3.Подтверждается ли выполнение Ответчиком строительных работ по осуществлению строительства здания площадью 117,0 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова. За, в том числе выполнение работ по строительству несущих строительных конструкций здания (фундамент, внешние (несущие) стены, потолочное перекрытие и т.д.)? 4.Является ли здание площадью 117,0 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, За вновь созданным объектом капитального строительства? 5.    Имеет ли здание площадью 117,0 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, 3а общие строительные конструкции с иными строениями, расположенными на земельном участке общей площадью 0,0175 га, переданном в аренду Истцу и Ответчику на основании Договора аренды земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ? 6.    Какие здания и строения размещены на земельном участке общей площадью 0.0175 га. переданном в аренду Истцу и Ответчику на основании Договора аренды земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время? 7. Размещено ли здание площадью 117.0 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, 3А в пределах границ земельного участка № площадью 0,0135 га из состава земельного участка общей площадью 0,0175 га, переданного в аренду Истцу и Ответчику на основании Договора аренды земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ?

Представитель ответчика ФИО4 возражал по заявленному ходатайству, пояснил, что по каждому из заявленных вопросов можно найти ответы в материалах дела, есть вся техническая документация.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Поскольку для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд считает необходимым ходатайство представителей истца ФИО5 удовлетворить и назначить проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», расположенной по адресу: 295022, <адрес>, переулок Зуйский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79,80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», расположенной по адресу: 295022, <адрес>, переулок Зуйский, <адрес>, в срок 1 месяц.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

1. Подтверждается ли полное уничтожение здания аптеки-магазина общей площадью 501,7 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, За, возведенного в 2014 г. в результате реконструкции аптечного киоска и указанного в Техническом паспорте на аптеку- магазин №а по проспекту Кирова от ДД.ММ.ГГГГ и в Декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по проспекту Кирова, 3А в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140002996. в том числе цокольного этажа указанного здания общей площадью 152,2 кв.м.?

2.    Является ли здание площадью 117,0 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, 3А частью цокольного этажа здания аптеки-магазина общей площадью 501,7 кв.м., возведенного в 2014 г. в результате реконструкции аптечного киоска и указанного в Техническом паспорте на аптеку- магазин №а по проспекту Кирова от ДД.ММ.ГГГГ и в Декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по проспекту Кирова. ЗА в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №РК 142140002996?

3.    Подтверждается ли выполнение Ответчиком строительных работ по осуществлению строительства здания площадью 117,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, 3А, в том числе выполнение работ по строительству несущих строительных конструкций здания (фундамент, внешние (несущие) стены, потолочное перекрытие и т.д.)?

4.    Является ли здание площадью 117,0 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, 3А вновь созданным объектом капитального строительства?

5.    Имеет ли здание площадью 117,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, 3А общие строительные конструкции с иными строениями, расположенными на земельном участке общей площадью 0,0175 га, переданном в аренду Истцу и Ответчику на основании Договора аренды земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ?

6.    Какие здания и строения размещены на земельном участке общей площадью 0.0175 га, переданном в аренду Истцу и Ответчику на основании Договора аренды земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время?

7. Размещено ли здание площадью 117.0 кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, 3А в пределах границ земельного участка № площадью 0,0135 га из состава земельного участка общей площадью 0,0175 га, переданного в аренду Истцу и Ответчику на основании Договора аренды земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ?

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела №.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложить на истца.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                 Е.Ю. Благодатная