Решение по делу № 33-13697/2022 от 09.11.2022

Судья Клепиковский А.А.              №33-13697/2022

24RS0040-02-2019-000170-68

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело заявлению Баширова А.Б.о об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску Баширова А.Б.о к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по частной жалобе представителя ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Баширова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» 56 086 рублей 07 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 января 2020 года по гражданскому делу 2-2/20 по иску Баширова А.Б.о к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 1000 рублей, а всего 57 086 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 07 копеек»,

У С Т А Н О В И Л А:

Баширов А.Б.о. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм, расходов по оплате за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 января 2020 года частично удовлетворены его исковые требования, с ответчика взыскано в его пользу 991 510,24 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 13500 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 1350 рублей, а всего 1 006 360 рублей 24 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2020 года и 12 февраля 2021 года на его банковский счет была перечислена должником вышеуказанная сумма. Ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 13 января 2020 года по 12 февраля 2021 года и взыскать с ООО «ЗСК» сумму в размере 57 045,78 рублей в качестве индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Заполярная строительная компания» - Власенко А.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, ввиду чего о присужденные Баширову А.Б.о денежные суммы не подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. Также считает, что сроки исполнения судебного акта не нарушены, несвоевременной уплаты денежных средств ответчиком не допущено. Право на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может быть нарушено до того момента, как судебный акт будет подлежать исполнению. Указывает, что решение суда исполнено надлежащим образом в срок, установленным законом. Также считает, что расчет индексации следовало производить с момента вступления решения суда в законную силу, а не с даты вынесения решения, и производить расчет индексации за период с 23.12.2020 года по 09.02.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела и определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно статье 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года №98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.12.2020 года, с ООО «Заполярная строительная компания» взыскано в пользу Баширова А.Б.о. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 18 февраля 2016 года по 31 января 2020 года сумма 991 510 рублей 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 13500 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1350 рублей, а всего 1 006 360 рублей 24 копейки.

Во исполнение решения суда 09 февраля 2021 года с расчетного счета ООО «Заполярная строительная компания» на счет Баширова А.Б.о. были списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением № от 09.02.2021 года.

Баширов А.Б.о., считая, что решение суда исполнено с задержкой, обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы.

Разрешая заявление Баширова А.Б.о об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходил из того, что решение суда от 13.01.2020 года о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью было исполнено ответчиком 09 февраля 2021 года и вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем, в целях возмещения потерь взыскателя, указанная сумма подлежит индексации за период с 13 января 2020 года (дата вынесения решения суда) по 09 февраля 2021 года (дата перечисления денежных средств в рамках исполнения решения суда), и пришел к выводу о взыскании в пользу Баширова А.Б.о. в порядке индексации денежной суммы в размере 56 086,07 рублей, расчет которой подробно отражен в оспариваемом определении суда и является арифметически верным.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что присужденная судом сумма не подлежала индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации, а федеральный закон, определяющий механизм индексации также не принят, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П разъяснено, что в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, в качестве критерия осуществления индексации надлежит использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, который и был использован судом при расчете суммы индексации.

Также являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм, который, по мнению заявителя жалобы, необходимо исчислять со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного решения, которым эти суммы были взысканы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя на права участников спора, в отношении которых был вынесен судебный акт, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Доводы частной жалобы о том, что Баширов А.Б.о. злоупотребил своими гражданскими правами, заявив об индексации присужденной ему денежной суммы за период с 13.01.2020 года по 12.02.2021 года с учетом получения им исполнительного листа только 01.02.2021 года и предъявления его к исполнению 09.02.2021 года, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу вне зависимости от даты его получения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до предъявления исполнительного листа ответчик имел право исполнить решение суда в добровольном порядке непосредственно после его принятия.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая предоставленные стороной истца документы о понесенных расходах, также принцип разумности и соразмерности, суд первой инстанции взыскал с ООО «ЗСК» в пользу Баширова А.Б.о возмещение судебных расходов в размере 1000 руб.

В данной части определение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегией не является.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Норильского городского суда ( в районе Талнах) Красноярского края от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Русанов Р.А.