Решение по делу № 8Г-16245/2023 [88-18473/2023] от 11.05.2023

71RS0029-01-2022-003675-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18473/2023

№ 2-2415/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Тула об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

по кассационной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тула от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования город Тула об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын ФИО6 по договору социального найма №8337 от 28 мая 2009 г. занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Тулы от                 27 декабря 2017 г. №4583 жилой дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, жилое помещение вместо аварийного ей до настоящего времени не предоставлено.

Истец просила суд обязать администрацию муниципального образования город Тула предоставить в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию города Тулы возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1,                 ФИО6 вне очереди, в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта – муниципальное образование город Тула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 сентября 2022 г. изменено, дополнен абзац 2 резолютивной части решения после слов «кв.18» словами «общей площадью не менее 38,6 кв.м». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 28 мая 2009 г. между администрацией г. Тулы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) взамен ранее заключенному, был заключен договор №8337 социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 39,0 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное выше жилое помещение вселен член семьи ФИО1 – ФИО6 (п.3 Договора).

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО1 и ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги дома.

На основании постановления главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово №348 от 11 июля 2003 г., ФИО1 составом семьи 2 человека (сын ФИО6) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих условиях.

Сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории                г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за                  ФИО1, ФИО6 по состоянию на 15 сентября 1998 г. в ГУ ТО «Областное БТИ» отсутствуют.

Постановлением администрации г. Тулы №4583 от 27 декабря 2017 г. жилой дом по адресу: <адрес>, лит. А признан аварийным и подлежащим сносу (п.1). В п.2 названного постановления указано: произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, в срок до 31 декабря 2022 г.

Распоряжением администрации г. Тулы от 9 июня 2022 г. №1/2983-р внесены изменения в постановление г. Тулы от 27 декабря 2017 г. №4583                «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а именно в п. 2 постановления, текст «до 31.12.2022» заменен «до 31.12.2026».

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой строительной экспертизы от 07 декабря 2017 г. № ЦНСЭ-Ф.2017.447595-051, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (литер А), на основании результатов обследования и оценки фактического состояния несущих конструкций здания установлено, что категория технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ограниченно-работоспособное. Вследствие замачивания несущих конструкций перекрытий и снижения их несущей способности, возникли деформации, повлекшие образование трещин и перекосов в перекрытиях. Конструктивные решения здания не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

В заключении от 18 декабря 2017 г. №143 межведомственная комиссия указала на выявление оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку он не пригоден для дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существенной угрозы обрушения.

Из акта №143 от 18 декабря 2017 г. обследования помещения по адресу:            <адрес>», обследуемое жилое помещение является одноэтажным, 1957 года постройки, площадью 358 кв.м, фундамент – ленточный, стены сборно-щитовые, облицованные кирпичом, перекрытия – деревянные; кровля состоит из шиферных листов на деревянной обрешетке, крыша деревянная двухскатная; полы – деревянные; окна – двустворчатые с двойным остеклением, стеклопакетами; отмостка – бетонная. При осмотре выявлены следующие дефекты и повреждения: деформация и просадка фундамента, разрушения и сколы штукатурного слоя, искривление горизонтальной линии цоколя, отмостка полностью разрушена. Цоколь и наружные стены имеют просадки, трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до 3 мм при длине 2,5 м, трещины в углах примыкания к перекрытиям, перекос стен. Имеются трещины на отделочном покрытии потолка, деформация полового покрытия. Крыша имеет ослабление креплений в узлах соединения элементов, растрескивание шифера в местах закрепления листов.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 указывала на то, что ей на состав семьи должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

В данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев, а также имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания проживать в другом жилом помещении.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Как указано выше, техническим заключением ООО «ЦНСЭ Эжен» от             07 декабря 2017 г., актом и заключением межведомственной комиссии от              18 декабря 2017 г. установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу:             <адрес>, лит А, не пригоден для дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения.

Заключение ООО «ЦНСЭ Эжен» от 07 декабря 2017 г. признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку дано квалифицированным специалистом. Заключение является мотивированным, основано, в том числе на данных осмотра объекта, выводы специалиста мотивированы ссылками на нормативные акты, проиллюстрированы фотоматериалом объекта исследования.

Таким образом, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном аварийным, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья ФИО1 и членов ее семьи, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса об их переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Проверяя объективную нуждаемость истца ФИО1 в предоставлении вне очереди иного жилого помещения, суд установил, что иных жилых помещений на праве собственности или бессрочного пользования ФИО1 не имеет, что подтверждается материалами делами, в том числе сведениями из ГУ «Областное БТИ».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности объективной нуждаемости истца в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Поскольку выселение граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, ФИО1 на состав семьи подлежит предоставлению жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Определяя критерии, которым должно соответствовать предоставляемое истцу на состав семьи жилое помещение, суд руководствовался положениями ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно плану квартиры № по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № составляет 38,6 кв.м, жилая – 25,0 кв.м.

Те же сведения содержатся в выписке из реестра муниципальной собственности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено в данном случае признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, исходя из принципа равнозначности, ФИО1 на состав семьи должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 38,6 кв.м.

Учитывая, что судом первой инстанции в резолютивной части решения общая площадь предоставляемого жилого помещения не указана, суд апелляционной инстанции дополнил абзац 2 резолютивной части постановленного по делу решения указанием на то, что предоставляемое жилое помещение должно иметь общую площадь не менее 38,6 кв.м.

Доводы кассационной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о недоказанности оснований возникновения у ФИО1 права пользования занимаемым жилым помещением, нельзя признать состоятельными. Аналогичные доводы представителя ответчика проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как бездоказательные.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тула от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи