Решение по делу № 12-12/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года                      г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием заявителя – Ионовой А.В., представителя заявителя – адвоката Радченко А.Е., представителя Главного управления государственного жилищного надзора г.Севастополя – Помы А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Ионова А.В. на постановление о назначении административного наказания от 09 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2016 года, вынесенным начальником Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя ФИО5, Ионова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, на момент внеплановой выездной проверки 27.07.2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>, старшим инспектором отдела жилищного надзора управления Госжилнадзора Севастополя ФИО8., выявлены нарушения п.п. 1 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; ст.17,22, 23 Жилищного кодекса РФ, а именно: <адрес> многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> гр. Ионовой А.В. используется не по назначению, выполняются услуги по уходу за детьми и больными. Отсутствует подтверждающий документ перевода жилого помещении в нежилое, о чем составлен акт.

Таким образом, в действиях Ионовой А.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, - использование жилых помещений не по назначению.

В суд поступила жалоба Ионовой А.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя пояснил, что в соответствие со ст. 17 Жилищного кодексе РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Что относится к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи отражено в положениях ч. 2 ст. 1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ. Использование Ионовой A.B. принадлежащего ей жилого помещения осуществляется с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, и не нарушает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а акже правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяющими органами не установлено нарушений прав и законных интересов других граждан, а также требований, которым должно отвечать жилое помещение, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов административного дела, каких-либо нарушений установленного порядка использования жилищного фонда контролирующим органом не установлено и в материалах дела не имеется.

Претензии граждан, подававших жалобы на Ионову A.B., вызваны исключительно личными неприязненными отношениями жалобщиков к Ионовой A.B., и не нашли фактического подтверждения.

Заявитель пояснила, что у нее самой двое детей, друзья и знакомые стали приводить своих детей к ней. В связи с чем, в соответствие с законами РФ она оформила право заниматься предпринимательской деятельностью по данной категории – присмотр за детьми. Однако соседи начали жаловаться, не потому, что им мешают дети, а просто из неприязненных отношений. Также она пояснила, что сама проживает в данной квартире.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Ионова А.В. является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенной на 1 этаже.

Ионова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

В связи с осуществлением Ионовой деятельности имеют место неоднократные обращения жителей указанного дома в различные органы власти и прокуратуру в связи с нарушением их прав осуществлением в принадлежащей ей квартире услуг по присмотру и уходу за малолетними детьми.

Часть 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за использование жилых помещений не по назначению.

Факт использования Ионовой квартиры не по назначению, поскольку в ней она не проживает, а осуществляет предпринимательскую деятельность, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных норм собственник может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц, в частности, детей, является самостоятельным видом деятельности.

При наличии в группе 5-8 детей фактически имеет место организация домашнего детского сада (детского центра). Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг по присмотру и уходу за малолетними детьми неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, средствами для уборки и санитарной очистки и другими.

Учитывая изложенное, полагает, что Ионова использует принадлежащее ей жилое помещение - <адрес> многоквартирного <адрес>, в нарушение положений статей 209, 288, 685 ГК РФ, статей 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями и других нормативных актов. При этом нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - как жителей многоквартирного дома, так и других лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за использование жилых домов и (или) жилых помещений не по назначению.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

При этом субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Ионова А.В. привлечена к административной ответственности за использование не по назначению жилого помещения и отсутствие документов о переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствие с п.п. 1 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Данная норма является бланкетной, и отсылает к другим нормативно-правовым актам. При этом в постановлении не указано, какие именно права других граждан были нарушены. Согласно патента Ионова А.В. осуществляет услуги по присмотру и уходу за детьми и больными. Однако в постановлении не указано, на основании каких нормативных актов для осуществления такого вида услуг необходимо переводить жилое помещение в нежилое.

Представитель органа, вынесшего постановление, подтверждает свои доводы о виде услуг актом визуального осмотра по адресу: <адрес> от 27.07.2016 года, согласно которого визуальным осмотром выявлено удовлетворительное санитарное состояние мест общего пользования. Квартира 18 находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Осуществляются услуги по присмотру и уходу за детьми и больными.

В материалах дела есть жалобы граждан, однако решение по данным жалобам не принимались. Представитель органа устно не смог пояснить, какие именно жилищные права граждан нарушила Ионова А.В.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Ионова А.В. могла использовать жилое помещение для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Из предоставленной представителем заявителя выпиской № 21 из протокола комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Севастополя от 20.04.2016 года усматривается, что комиссия заседала по вопросу «Рассмотрение информации по коллективному обращению граждан, проживающих по адресу: <адрес> по вопросу незаконной деятельности и предоставлении Ионовой А.В. услуг по присмотру за детьми», которая провела проверку документов на право занятия предпринимательской деятельностью и визуальный осмотр жилого помещения, о результатам которой решила рекомендовать Ионовой А.В. строго соблюдать СанПИн 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда».

В соответствие с п. 1.2 СанПИн 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» допускается размещение в жилых помещениях дошкольных групп комбинированной направленности, в которых осуществляется совместное образование здоровых детей и детей с ограниченными возможностями здоровья и/или присмотр и уход.

Ионова А.В. указывает, что проживает поданному адресу, и данное обстоятельство не было предметом исследования ни комиссией, ни органом, вынесшим постановление. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт не проживания Ионовой А.В. по адресу, где она занимается предпринимательской деятельностью, а решение принято на основании бланкетных норм, при этом не указано на основании чего она должна была перевести жилое помещение в нежилое.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч.ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств того, что Ионова А.В. использовала жилое помещение не по назначению и должна была перевести его в нежилое, административным органом не представлено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 09 августа 2016 года, вынесенное начальником Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя ФИО5 о привлечении Ионова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ионовой А.В. – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья