Решение по делу № 33-2046/2013 от 23.05.2013

Докладчик Александрова А.В. апелл. дело № 33-2046/2013

Судья Красильникова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой А.П. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и несвоевременно выплаченную заработную плату, поступившее по апелляционной жалобе директора ООО «...» Сусариной О.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО « ...» в пользу Ивановой А.П., проживающей по адресу: ...:

задолженность заработной плате за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копейки (...),

компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере ... рубля ... копеек
(...),

компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копеек за период с ... года по ... года (...), за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки (...).

Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Иванова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «...» (ООО «...»), в котором с учетом последнего уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременно выплаченную заработную плату.

Требования мотивированы тем, что согласно приказу № от ... года она была принята на работу в аппарат управления ООО «...» на должность бухгалтера, а с ... года переведена на должность главного бухгалтера Общества (приказ №).

... года мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарска был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «...» в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей. ... года данный судебный приказ был отменен на основании возражений директора ООО «...» Сусариной О.В.

Просит взыскать с ООО «...» задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере ... рубля ... копеек, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копеек за период с ... года по ... года, за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании истец Иванова А.П. и ее представитель – адвокат Васильев А.И. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «...» Доброва М.В., Сусарина О.В. и Иванов А.И. требования истицы не признали по мотивам их необоснованности, пояснили, что истица на работу в ООО «...» на должность главного бухгалтера не принималась, задолженность по заработной плате ответчик перед ней не имеет, в рассматриваемый период Ивановой А.П. никакая работа в Обществе не выполнялась.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное директором ООО «...» Сусариной О.В. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Не соглашаясь с выводами суда, заявитель в целом приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что подпись директора ООО «...» ФИО в приказе о назначении истицы главным бухгалтером является поддельной; исправления, касающиеся существенных условий трудового договора, Ивановой А.П. внесены собственноручно без получения на то согласия работодателя. Справка о наличии у Общества перед Ивановой А.П. задолженности по заработной плате изготовлена и подписана ею и является фиктивной. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе предварительного следствия и в суде истица поясняла, что уволилась из ООО «...» в ... года и после этого в Обществе не появлялась. При этом судом не приняты во внимание показания допрошенных в суде свидетелей и протокол судебного заседания по уголовному делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика ООО «...» Добровой М.В., Сусариной О.В. и Синичкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, истца Ивановой А.П. и ее представителя – адвоката Васильева А.И., полагавших решение суда законным, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 142 Кодекса предусматривает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ... года Иванова А.П. была принята на работу в ООО «...» на должность бухгалтера по совместительству с окладом ... рублей (л.д.3-5), а ... года переведена на должность главного бухгалтера с окладом ... рублей (л.д.6).

Ивановой А.П. ко взысканию заявлен период работы с ... года по ... года, при этом сумма задолженности по заработной плате определена в размере ... рублей ... копейки, компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере ... рубля ... копеек, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копеек за период с ... года по ... года и за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Кроме того, не соглашаясь как с самим фактом наличия перед истцом задолженности по заработной плате, так и с ее размером, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, в чем конкретно заключается неправильность произведенного истцом расчета, не указал, поэтому суд исходит из тех сведений, которые представлены истцом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доводы ответчика, о том, что приказ о переводе Ивановой А.П. на должность главного бухгалтера ФИО не подписывал и все документы, подтверждающие работу истицы в указанной должности, изготовлены ею самой и являются фиктивными, опровергаются совокупностью доказательств.

Так, в материалах дела имеется ряд документов за подписью директора ООО «...» ФИО, в которых истица указана в качестве главного бухгалтера: платежные ведомости от ... года, ... года, ... года, ... года (л.д.131-135), авансовые отчеты от ... года, ... года (л.д.137-138), счета-фактуры от ... года, ... года (л.д.145-146), акт № выездной налоговой проверки ООО «...» от ... года (л.д.221-226).

Проведя их анализ, можно сделать вывод о том, что факт работы Ивановой А.П. в Обществе в должности главного бухгалтера директором ООО «...» ФИО признавался и подтверждался.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Приказ об увольнении Ивановой А.П. из ООО «...» в материалы дела не представлен, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что истица работала в Обществе в должности бухгалтера до ... года и после этого трудовые функции в организации не осуществляла, обоснованно признаны судом несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позиция представителей ООО «...» письменными доказательствами не подтверждена.

Требования о признании недействительным приказа о приеме истца на работу ответчиком в суде не заявлялись и не были предметом судебного исследования.

Доводы о том, что в рассматриваемый период какая-либо деятельность Ивановой А.П. в ООО «...» не велась, не свидетельствуют о прекращении работодателем с ней трудовых отношений, на неправильность постановленного по делу судебного решения не влияют.

Ссылки апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, без учета показаний Ивановой А.П. по уголовному делу, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом была дана объективная оценка при рассмотрении дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд подробно мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «...» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: