Решение по делу № 2-163/2024 (2-1978/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-163/2024 (№ 2-1978/2023)

УИД 33RS0008-01-2023-003354-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя истца Пидсудок И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Татьяны Владимировны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Т.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, в которых просила суд сохранить жилое помещение – квартиру №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; произвести учет изменений в государственный реестр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что на праве собственности ей принадлежит квартира № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка, расположенным по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств ответчиком была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части лит.А., с увеличением площади квартиры. Общая площадь квартиры увеличилась и составила № кв.м. В выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию ей было отказано, в связи с тем, что реконструкция произведена самовольно. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция не нарушает действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияет на несущие конструкции дома, не привела к ухудшению условий проживания граждан. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец Зорина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Пидсудок И.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Пидсудок И.В. в судебном заседании исковые требования Зориной Т.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть иск Зориной Т.В. без участия представителя, не возражает против исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Гришанова Т.М., Шин Л.В., Мишинева Е.Б., Мишинев В.В., Мыслина (Мишинева) Д.В., Мишинева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили в суд отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть иск Зориной Т.В. в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что Зориной Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, квартира № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка, расположенным по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств, произведена реконструкция квартиры без получения соответствующего разрешения в администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области.

Спорная квартира является частью 4-х квартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями.

Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части лит.А.

Пристройка, в которой планировкой определены: кухня поз.1 и санузел поз.2 примыкает к задней рубленой стене основной части квартиры лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена с частичным сносом ранее существующей холодной лит.а1. Конструктивные решения: фундаменты ленточные монолитные бетонные, стены брусчатые, перегородки деревянные каркасные, перекрытия в виде наката из досок по деревянным балкам с утеплителем, крыша стропильная с покрытием профилированными металлическими листами.

Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит.А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке дверного проема в задней рубленой стене; устройстве дверного проёма в задней рубленой стене на месте ранее существующего оконного проёма с сохранением верхних несущих венцов; разборке отопительно-варочной печи и возведении новой того же назначения, но меньшим размером на прежнем основании и без изменения места расположения дымовой трубы; устройстве местной канализации с выгребом; устройстве горячего водоснабжения от ёмкостного электрического нагревателя. В основной части лит.А планировкой определены: коридор поз.3 и две жилые комнаты поз.4,5.

Инженерное обеспечение квартиры: водоснабжение от центральной сети; канализация местная с выгребом; отопление – печное с использованием дров; горячее водоснабжение от ёмкостного электрического нагревателя; газоснабжение отсутствует; вентиляция естественная; электроснабжение от центральной электросети.

Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м. (л.д.18-28). Документы не представлены.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка к квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (л.д.57).

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры № жилого дома № по <адрес> произведена без нарушения требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.40).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.30-31).

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.61).

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности» муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.29).

Таким образом, по мнению суда, истцом были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным иск Зориной Т.В. удовлетворить.

В результате проведенной реконструкции, площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> изменилась и составила № кв.м., что подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела заключением ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 8,14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации прав Зориной Т.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной Татьяны Владимировны (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН 3314900103) о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером Костиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации прав Зориной Татьяны Владимировны на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.