Решение по делу № 1-102/2023 от 26.01.2023

Уголовное дело №1-102/2023

(43RS0003-01-2023-000297-26)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимых Парфенова А.А., Рассохина А.С. и Слободина П.В.,

защитников – адвокатов Хлыбовой Н.В., Соломенниковой Е.В., Краева Л.И., Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Парфенова А.А., (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 29.03.2022 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2022 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца, 04.10.2022 освобожден по отбытию наказания;

- осужденного 01.02.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рассохина А.С., (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Слободина П.В., (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.А., Рассохин А.С. и Слободин П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17.12.2022 в период с 12 часов до 22 часов 30 минут Рассохин А.С., Парфенов А.А. и Слободин П.В., находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, где употребляли спиртные напитки, достоверно зная о том, что в помещении слесарной ООО «Викорд», расположенного на огороженной забором и охраняемой территории по адресу: г. Киров, {Адрес}, имеются различные электроинструменты, по предложению Рассохина А.С. договорились о совершении хищения из указанного помещения электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени Парфенов А.А., Рассохин А.С. и Слободин П.В. подошли к забору, огораживающему территорию ООО «Викорд», где распределили роли при совершении преступления, согласно которым Парфенов А.А. должен перелезть через забор и открыть калитку, установленную в заборе, после чего Парфенов А.А. и Слободин П.В. проникнут на территорию ООО «Викорд» и в помещение слесарной, откуда похитят электроинструменты, а Рассохин А.С. в это время останется около калитки и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Парфенова А.А. и Слободина П.В. в случае появления граждан.

Далее, действуя согласно предварительной договоренности Парфенов А.А. перелез через забор, открыл изнутри засов калитки, после чего Рассохин А.С. и Слободин П.В. зашли на территорию ООО «Викорд», где Рассохин А.С., указав им на помещение слесарной, в котором хранятся электроинструменты, вышел за территорию и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Парфенов А.А. и Слободин П.В. направились к указанному помещению слесарной.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Парфенов А.А. и Слободин П.В прошли в указанное помещение, где Парфенов А.А. найденным металлическим предметом сбил навесной замок на второй деревянной двери в указанное помещение, после чего Парфенов А.А. и Слободин П.В. проникли в помещение слесарной, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда совместно похитили электролобзик марки «DeWalt», стоимостью 2000 рублей, электрическую ударную дрель «Вихрь», стоимостью 3000 рублей, и электрическую ударную дрель «Bort», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом Парфенов А.А., Слободин П.В. и Рассохин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Они же, Парфенов А.А., Рассохин А.С. и Слободин П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 21 до 23 часов Рассохин А.С., Парфенов А.А. и Слободин П.В., находясь в по адресу: г. Киров, {Адрес}, где употребляли спиртные напитки, достоверно зная о том, что в помещении слесарной ООО «Викорд», расположенного на огороженной забором и охраняемой территории по адресу: г. Киров, {Адрес}, имеются различные электроинструменты, по предложению Рассохина А.С. договорились о совершении хищения из указанного помещения электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период Парфенов А.А., Рассохин А.С. и Слободин П.В. подошли к забору, огораживающему территорию ООО «Викорд», где распределили роли при совершении преступления, согласно которым Парфенов А.А. должен перелезть через забор и открыть калитку, установленную в заборе, после чего Парфенов А.А. и Слободин П.В. проникнут на территорию ООО «Викорд» и в помещение слесарной, откуда похитят электроинструменты, а Рассохин А.С. в это время останется около калитки и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Парфенова А.А. и Слободина П.В. в случае появления граждан.

Далее, действуя согласно предварительной договоренности Парфенов А.А. перелез через забор, открыл изнутри засов калитки, после чего Рассохин А.С. и Слободин П.В. проникли на территорию ООО «Викорд», где Рассохин А.С. остался стоять за забором и наблюдать за окружающей обстановкой, а Парфенов А.А. и Слободин П.В. направились к помещению слесарной.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Парфенов А.А. и Слободин П.В. прошли к помещению слесарной и, через незапертые две двери, проникли внутрь указанного помещения, откуда совместно похитили сварочный аппарат «ELITECH», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Парфенов А.А., Слободин П.В. и Рассохин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, Парфенов А.А. и Рассохин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19.12.2022 в период с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут Рассохин А.С. и Парфенов А.А., находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, где употребляли спиртные напитки, достоверно зная о том, что в помещении слесарной ООО «Викорд», расположенного на огороженной забором и охраняемой территории по адресу: г. Киров, {Адрес}, имеются различные электроинструменты, по предложению ФИО4 договорились о совершении хищения из указанного помещения электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени Парфенов А.А. и Рассохин А.С. подошли к забору территории ООО «Викорд» и через незапертую калитку проникли на территорию ООО «Викорд», затем пошли к помещению слесарной и, через незапертые две двери, проникли внутрь указанного помещения, откуда совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 шлифмашину «BOSCH», стоимостью 6 000 рублей, которую сложили в заранее приготовленный рюкзак, а также весы крановые подвесные «К10000 ВРДА Металл 1», стоимостью 30 000 рублей, которые сложили в найденный в помещении слесарной мешок, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 рублей.

С похищенным имуществом Парфенов А.А. и Рассохин А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Парфенов А.А., Рассохин А.С. и Слободин П.В. заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, пояснили, что они понимают сущность предъявленного им обвинения, согласны с его объемом, описанием их действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признают, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Подсудимые также пояснили, что заявили ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитниками и в присутствии последних. Характер и последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны.

Ходатайства подсудимых поддержали и их защитники.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Преступления, в совершении которых обвиняются Парфенов А.А., Рассохин А.С. и Слободин П.В., относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Парфенову А.А., Рассохину А.С. и Слободину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Заключения комиссий экспертов полны, научно мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Парфенов А.А., Рассохин А.С. и Слободин П.В. могут нести уголовную ответственность за содеянное, и признает их вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям.

Суд, исходя из предъявленного ФИО4, ФИО5 и ФИО8, с которым они согласились, исключает из него квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку слесарная является иным хранилищем, исходя из его предназначения – для хранения материальных ценностей. Для исключения квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, равно как это не ухудшает положение подсудимых.

Действия Парфенова А.А., Рассохина А.С. и Слободина П.В. по хищениям 17.12.2022 и 18.12.2022 верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Парфенова А.А. и Рассохина А.С. по хищению 19.12.2022 также верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и принимает во внимание характер совершенных подсудимыми преступлений и степень его общественной опасности, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Кроме того, суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых при совершении инкриминируемых им деяний в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Парфенов А.А. совершил три преступления средней тяжести, ранее судим, (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфенову А.А., по каждому из совершенных преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания.

Кроме того, по преступлению от 17.12.2022 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Парфенову А.А., по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 29.03.2022. Данный рецидив, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Рассохин А.С. совершил три преступления средней тяжести, не судим, (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рассохину А.С. по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания. Кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетних детей у сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Слободин П.В. совершил два преступления средней тяжести, не судим, (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слободину П.В. по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. подсудимый активно добровольно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и последовательные показания. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Слободина П.В. – наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Признание подсудимыми Парфеновым А.А., Рассохиным А.С. и Слободиным П.В. вины суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обвиняемым Парфенову А.А., Рассохину А.С. и Слободину П.В., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Парфенова А.А., который ранее судим, степени общественной опасности содеянного им, все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, в т.ч. совершение настоящих преступлений по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом того, что от отбытия наказания по предыдущему приговору подсудимый уклонялся, в связи с чем, оно было заменено на лишение свободы, суд приходит к убеждению, что Парфенов А.А. должных выводов для себя не сделал, критики к своему поведению не предъявляет, на путь исправления встать не желает, а исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции Парфенова А.А. от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения к Парфенову А.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что назначение Парфенову А.А. наказания условно или при неприменении правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Парфенову А.А., дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу Парфеновым А.А. совершены до постановления приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания Парфенову А.А. исправительную колонию строгого режима, т.к. настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Имеющиеся у Рассохина А.С. и Слободина П.В. обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ним ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Рассохину А.С. и Слободину П.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде привлечения к труду под контролем органов уголовно-исполнительной системы, как санкция за умышленные корыстные преступления, будет наибольшим образом соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, наибольшим образом будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, воспитает в них уважение к праву частной собственности и привьет осознание недопустимости посягательств на чужое имущество.

Обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания, не имеется.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Парфенова А.А., Рассохина А.С. и Слободина П.В. денежных средств в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в результате совершения преступлений.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Слободин П.В., в отличие от Парфенова А.А. и Рассохина А.С., не принимал участие в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 36 000 рублей, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

В остальном же, иск подлежит удовлетворению, а взыскание по удовлетворенным исковым требованиям о возмещении ущерба, причиненного совместным хищением, совершенным подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, должно быть осуществлено в солидарном порядке с Парфенова А.А., Рассохина А.С. и Слободина П.В. на сумму 14 000 рублей по хищениям 17 и 18 декабря 2022 года, а также в солидарном порядке с Парфенова А.А. и Рассохина А.С. на сумму 36 000 рублей по хищению {Дата}.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствие со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парфенова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 17.12.2022) – в виде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 18.12.2022) – в виде лишения свободы, сроком роком 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 19.12.2022) – в виде лишения свободы, сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Парфенову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, окончательно назначить Парфенову А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения – с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Парфенову А.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2023 – с 01.02.2023 по 06.03.2023.

Меру пресечения Парфенову А.А. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Рассохина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 17.12.2022) – в виде исправительных работ, сроком 4 месяца, с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 18.12.2022) – в виде исправительных работ, сроком 4 месяца, с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 19.12.2022) – в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рассохину А.С. наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Слободина П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 17.12.2022) – в виде исправительных работ, сроком 4 месяца, с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 18.12.2022) – в виде исправительных работ, сроком 4 месяца, с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Слободину П.В. наказание в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Рассохина А.С. и Слободина П.В. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Парфенову А.А., Рассохину А.С. и Слободину П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова А.А., Россохина А.С. и Слободина П.В., солидарно, в пользу Потерпевший №1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с Парфенова А.А. и Россохина А.С., солидарно, в пользу Сусько М.П. 36 000 (тридцать шесть) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 17.12.2022, 18.12.2022, 19.12.2022, 2 компакт-диска с видеозаписями из магазинов «Титан», расходный кассовый ордер от 19.12.2022, гарантийный талон №0024516 от 19.12.2022, расходный кассовый ордер №6813869 от 17.12.2022, товарный чек № 6865057 от 19.12.2022 на дрель «Вихрь ДУ-550», товарный чек № 6865057 от 19.12.2022 на электролобзик «Dewalt dw349-ks» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; замок с ключом – уничтожить; куртку – выдать по принадлежности Слободину П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов