Решение по делу № 7-584/2021 от 02.09.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2021 года № 7-584/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Крыловой А.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2021, которым постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 27.11.2020 №..., вынесенное в отношении Крыловой А.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.12, частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Крыловой А.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 27.11.2020 №... Крылова А.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.12, частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Крылова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Крылова А.В. и ее защитник Басин А.А. жалобу поддержали.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Крылова А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 в 14 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «К», государственный регистрационный знак №..., под управлением Крыловой А.В., и «Р», государственный регистрационный знак №..., под управлением К.И.В.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД в отношении Крыловой А.В. было вынесено определение №... от 06.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

10.11.2020 заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Крыловой А.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по факту проезда на запрещающий сигнал светофора 06.11.2020 в 14 часов 50 минут у <адрес>, и вынесено постановление №... о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27.11.2020 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу вынесено оспариваемое постановление, согласно которому Крылова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора 06.11.2020 в 14 часов 50 минут у <адрес> и по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение правил дорожной разметки, дорожного знака «Направление движения по полосам» – при обязательном движении прямо совершила поворот налево.

Оставляя постановление о привлечении Крыловой А.В. к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции не учел, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как указано выше, в отношении Крыловой А.В. имеется постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по факту проезда на запрещающий сигнал светофора, а также постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.11.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ по тому же факту.

Сведений об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в представленных материалах нет, в ходе рассмотрения жалобы не добыто.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в части привлечения Крыловой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не может быт признано законным ввиду наличия неотмененного постановления о прекращении производства по делу о том же административном правонарушении по тому же факту совершения противоправных действий.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи в указанной части подлежат отмене по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления от 27.11.2020 №... был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что названное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

После вынесения постановления в отношении Крыловой А.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 и частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. К такому выводу прихожу в связи с наличием в графах обоих протоколов «К протоколу прилагается» записи «постановление». Следовательно, на момент составления протоколов об административных правонарушениях постановление должностным лицом было уже вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С учетом приведенных норм КоАП РФ вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении допускается только на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в данном случае недопустимо. Для привлечения Крыловой А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в таком случае требовалось соблюдение общего порядка возбуждения дела об административном правонарушении – составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения.

Несоблюдение этого порядка является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В настоящее время срок давности привлечения Крыловой А.В. к административной ответственности истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2021, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 27.11.2020 №..., вынесенные в отношении Крыловой А.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.12, частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова