Решение по делу № 10-1/2023 (10-16/2022;) от 07.12.2022

КОПИЯ

м/судья Маслов Л.О.

Мотивированное постановление изготовлено 18.01.2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска

Кислицына Н.В.,

осужденного Куля Е.Г.,

защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер №

161265 от <дата обезличена>

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности с мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района, от 24 октября 2022 года, которым

КУЛЯ Е. Г.,<данные изъяты>, ранее судимый:

1)     20.11.2015 года Ивдельским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

25.04.2018 года постановлением Краснотурьинского городского суда

неотбытая часть наказания заменена обязательными работами на срок

250 часов.

13.07.2018 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением

свободы на срок 26 дней.

10.12.2018 года освобожден по отбытию наказания;

2) 15.02.2019 года Кушвинским городским судом п. «а» ч. 3 ст. 158

УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 15.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского

судебного района по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения

свободы;

4) 13.06.2019 года Кушвинским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а»,

222 ч.1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по

приговору от 15.02.2019 года к 5 годам лишения свободы;

5) 03.02.2020 года Кушвинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158,

ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 13.06.2019

года) к 6 годам лишения свободы.

04.05.2022 года постановлением Краснотурьинского городского суда

освобожден на УДО на срок 2 года 9 месяцев 10 дней.

Содержащегося по стражей со 02 сентября 2022 года,

Осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда от 03.02.2020 года и окончательно назначено к отбытию 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района, от 24 октября 2022 года Куля Е.Г. был признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

27 мая 2022 года в период с 16:20 по 16:30 Куля Е.Г., находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде №, <адрес обезличен>, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно, перерезав противоугонный трос, похитил велосипед «StelsNavigator 610», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего Куля Е.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговором Куля Е.Г. было назначено по ч.1 ст. 158 УК РФ 09 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда от 03.02.2020 года и окончательно назначено к отбытию 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Куля Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что назначенное наказание по приговору является суровым, судьей не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у него 2 малолетних детей: 2014 и 2018 годов рождения, заявление о признании вины, частичное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Также считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку доказательствами его вина не подтверждена. Кроме того, судья принимал участие в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он не мог рассматривать уголовное дело по его обвинению. В связи с чем считает, что приговор должен быть отменен.

В судебном заседании осужденный и защитник жалобу поддержали, просили учесть полное признание вины, раскаяние, наличие 2 детей, заявление о признании вины. Также осужденный считает, что нет доказательств его вины, его вынудили дать признательные показания, заставили согласиться на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора города Краснотурьинска не согласился с жалобой осужденного, поскольку Куля Е.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но выводов для себя не сделал. Совершил новое умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения условно-досрочно. Все смягчающие обстоятельства судом приняты во внимание. Также Куля Е.Г. обжалует указанный приговор в связи с непричастностью к совершению преступления. Но вместе с тем уголовное дело по ходатайству Куля Е.Г. было рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств. Основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не состоятельны, приговор изменению или отмене не подлежит.

Также осужденный в своей жалобе указал, что при избрании меры пресечения мировой судья принимал участие и указал, что он, Куля Е.Г., совершил преступление, что не соответствует действительности, поскольку Куля Е.Г. неоднократно в судебное заседание не являлся. При избрании меры пресечения обстоятельства, подтверждающие виновность Кули Е.Г., не исследовались. Оснований для отвода судьи не имелось.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 24 октября 2022 года в отношении Кули Е.Г. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав прокурора, защитника, осужденного, изучив материалы, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24 октября 2022 года в отношении Кули Е.Г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Приговор от 24 октября 2022 года в отношении Кули Е.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился Куля Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Куля Е.Г. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Куля Е.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись осужденному, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, доводы о невиновности осужденного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем фактически указал в жалобе Куля Е.Г., рассмотрению не подлежат.

Наказание Куля Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора в отношении Куля Е.Г. усматривается, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, на которые указывает осужденный, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, 14.04.2014 и 13.02.2018 годов рождения, в порядке п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; заявление с признанием вины в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 руб., полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, при назначении наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Ивдельского городского суда от 20.11.2015 года, Кушвинского городского суда от 15.02.2019, от 13.06.2019, от 03.02.2020 года не сняты и не погашены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность Кули Е.Г., суд назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ.

Решение мотивированно надлежащим образом.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления Кули Е.Г. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного, что при избрании меры пресечения, суд сделал вывод о причастного его к совершению преступления, не состоятельны, поскольку в постановлении от 02.09.2022 года таких выводов не сделано, суд не указал на причастность Кули Е.Г. к совершению преступления и не выразил суждение по вопроса, подлежащим разрешению только в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену приговора, в том числе и нарушений права осужденного на защиту, на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района, от 24 октября 2022 года в отношении КУЛЯ Е. Г. оставить без изменения, а жалобу осужденного Куля Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Горобец