Решение по делу № 33-5737/2017 от 12.04.2017

Судья: Митина Е.А.      Гр. дело № 33 – 5737/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДДММГГГГ                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Акининой О.А.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гераськиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой Т.А. к ИП Гераськиной Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении ритуальных услуг <данные изъяты> заключенный между Дмитриевой Т.А. и ИП Гераськиной Т.В..

Взыскать с ИП Гераськиной Т.В. в пользу Дмитриевой Т.А. уплаченные за услуги ненадлежащего качества денежные средства в размере 51 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Дмитриеву Т.А. возвратить ИП Гераськиной Т.В. материалы, использованные при выполнении работ с выявленными недостатками по договору о предоставлении ритуальных услуг <данные изъяты>

Взыскать с ИП Гераськиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 497,4 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Дмитриевой Т.А. – ФИО7 (по доверенности), судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Гераськиной Т.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор об оказании ритуальных услуг <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу услуги в виде обкладки могилы и установки памятника по адресу: <данные изъяты>, а истец обязалась оплатить за данную работу денежные средства в размере 51 580 рублей. Гарантийной срок на выполненные работы составил 1 год. В мае 2015 г. истица обнаружила, что установленный памятник с постаментом сильно накренился в сторону, что является последствием некачественно выполненных работ. Добровольно безвозмездно устранить недостатки работ ответчик отказался.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд расторгнуть договор о предоставлении ритуальных услуг <данные изъяты>., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 51 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 51 580 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП Гераськиной Т.В, в пользу Дмитриевой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

В апелляционной жалобе Гераськина Т.В. просила решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены нормы материального права

Гераськина Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Дмитриевой Т.А. – ФИО7 в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Т.А. (заказчиком) и ИП Гераськиной Т.В. (исполнителем) был заключен договор о предоставлении ритуальных услуг <данные изъяты> согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства за вознаграждение предоставить исполнителю ритуальные услуги.

Согласно условиям договора выполняемые работы включают: работы по обкладке могилы гранитной плитой; работу с грунтом под фундамент; работу по кладке гранитной плиты; доставку материала до кладбища (Суходол), установку памятника, вазы гранитной, стоимость работ составила 51 580 рублей. Данная сумма была оплачена истцом полностью.

По результатам выполненных работ между сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Гарантийный срок на выполненные работы и памятник составил 1 год (п. 6.5. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Т.А. обратилась к ИП Гераськиной Т.В. с претензией, в которой просила поправить саркофаг одноместной могилы и памятник, поскольку структура покосилась, является неровной.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию Гераськиной Т.В. сообщено, что конструкция и памятник явных дефектов не имеют, а образовавшийся незначительный наклон конструкции произошел не по вине исполнителя, а в связи с движением грунта на самой могиле и по ее периметру, заказчику предложено заключить дополнительное соглашение на оказание услуг по выравниванию грунта и устранению существующего уклона до позиции ноль уровня под саркофагом.

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом Дмитриевой Т.А. для удовлетворения личных нужд, суд обоснованно признал, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 год N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно действующему гражданскому законодательству, отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

в любое время до сдачи ему результата работы при уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ст. 723 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно судебному заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по ходатайству истца качество выполненных исполнителем работ по договору о предоставлении ритуальных услуг <данные изъяты>. не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора. Наиболее вероятной причиной возникновения выявленных недостатков выполненных работ является совокупность производственных и природных факторов, а именно: отсутствие опоры конструкции на материковой части в комплексе с отсутствием устройства металлического каркаса шире площади фундамента; смещение грунта. Материальные затраты на устранение выявленных недостатков выполненных работ составляют 25 705 рублей. Ремонтно-восстановительные работы исследуемого объекта возможно произвести не ранее весеннего периода, начиная с апреля месяца 2017г.

В силу п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о выявленном недостатке, который признан производственным, не был устранен исполнителем по обращению истца к нему с данными требованиями в пределах гарантийного срока, что явилось основанием для отказа от договора и взыскании уплаченной по нему суммы.

Доводы жалобы о сообщении ответчиком истцу всей информации по данному виду работ, а именно возможности изменения прочности устанавливаемой конструкции в условиях особенностей грунта, выбор именно данных работ истцом с учётом указанных особенностей, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, а также свидетельствующих о приостановлении выполнения работы подрядчиком до получения ответа на данное уведомление от заказчика в случае выявления возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний.

Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с результатами проведенной судебной экспертизы и вынесенным по делу решением, тогда как не согласие с проведенной экспертизой в суде первой инстанции ответчик не выражал, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), который не может превышать цену услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил факт нарушения прав потребителя и взыскал компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также сумму штрафа и неустойки, размер которых судом снижен с применением ст. 333 ГК РФ. Данные суммы были взысканы с учетом обстоятельств дела, с размером которых судебная коллегия соглашается.

Также, судебная коллегия считает, что дополнительным решением суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и расходы на проведение судебной экспертизы.

Суд также обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумму государственной пошлины исходя из пропорциональности удовлетворённых требований.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от <данные изъяты> года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гераськиной Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -