Решение по делу № 2-1772/2019 от 11.04.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июня 2019 г.                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец одолжил ответчику денежные средства в сумме 118 000 руб. на неопределенный срок с выплатой под 5 % годовых. В 2018 году, когда ФИО5 и ФИО3 решили расторгнуть свой брак, истец решил потребовать у них сумму, предоставленную в долг, в размере 118000 рублей с процентами за каждый год, начиная с даты передачи им денег. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ФИО5 и ФИО3 с просьбой вернуть мне деньги. Но они отказались вернуть указанную сумму, мотивируя свой отказ тем, что они не собираются подавать заявление о разделе имущества.

    01.02.2019г. по заявлению мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должников суммы долга с процентами, в результате чего должник ФИО5 вернул истцу ? долю общего долга с процентами, т.е. сумму в размере 93 628 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору займа с причитающимися процентами в размере 93628 рублей, сумму уплаченной мной госпошлины в размере 3 009 рублей, итого 96 637 рублей. Засчитать в качестве уплаченной госпошлины по настоящему заявлению сумму госпошлины в размере 2464,8 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не признала иск, просила отказать в удовлетворении полностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, согласно расписки от 14.08.2009г. ФИО2 обязался потребовать сумму долга, только в случае раздела имущества между ФИО3 и ФИО5 Однако, суду не были представлены доказательства, подтверждающие данный факт, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        подпись                          Р.Р. Хагундокова

    УИД 01RS0№-55

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея

.