Решение по делу № 2-2184/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца, третьего лица Рытикова А.Ю., представителя третьего лица Кречиной Н.Б. по ордеру Матурина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхов А.Ю. к ООО «АРНАЛ», Ивановой Екатерине Николаевне о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артюхов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АРНАЛ», Ивановой Екатерине Николаевне о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРНАЛ» первичных торгов по реализации арестованного имущества: квартира, пл. 31,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, пом. 43, собственник Кречина Н.Б., начальная цена 880 000 рублей, задаток 44 000 рублей, обременение: арест, ипотека, продается на основании постановления на торги от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (Лот №).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в целях участия в вышеуказанных торгах истцом была подана заявка на участие в торгах с приложением платежного поручения о перечислении задатка, а также копия паспорта.

Уполномоченным лицом организатора торгов заявка истца на участие в торгах с приложением была принята без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ в день проведения торгов организатор торгов отказал истцу в участии в торгах, не допустив заявку к торгам по причине отсутствия копии свидетельства о присвоении ИНН.

По мнению истца, отказ организатора торгов ООО «АРНАЛ» о не допуске к участию в торгах по продаже вышеуказанного недвижимого имущества по указанному основанию является неправомерным.

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Действующим законодательством не установлена необходимость предоставлять копию либо оригинал свидетельства о присвоении ИНН для участия в торгах по реализации арестованного имущества, а предусмотрены минимальные требования к участникам открытых торгов: необходимость внесения ими задатка и подачи заявки на участие в торгах.

Кроме того, присвоение ИНН (и соответственно выдача свидетельства о присвоении ИНН), в соответствии с Налоговым законодательством, это право гражданина, а не его обязанность. Фактически ИНН (как и свидетельство о присвоении ИНН) у гражданина может отсутствовать.

Вместе с тем, организатором торгов никаким образом не было произведено выявление наличия, либо отсутствие ИНН у заявителей для участия в торгах (не проводилось анкетирование участников, в извещении не было указания на необходимость предоставления ИНН при его наличии).

В связи с чем, по мнению истца, торги были организованны с заведомым нарушением действующего антимонопольного законодательства, поскольку заявители, не имеющие ИНН по созданным организатором торгов условиям, не могли в принципе участвовать в торгах.

Действиями организатора торгов были нарушены права и законные интересы истца, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, не имеющих ИНН.

Требование организатора торгов о предоставлении свидетельства о присвоении ИНН создает преимущественные условия для каких-либо участников торгов, т.е. организатором торгов нарушается пункт 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, в случае необходимости, данные ИНН (равно как и данные об отсутствии ИНН) организатор торгов может получить в свободном доступе, в сети интернет, на официальном сайте ФНС России https://service.nalog.ru/inn.do, введя ФИО, дату рождения и паспортные данные заявителей.

Вместе с тем, на платежном поручении оплаты задатка для участия в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено организатору торгов вместе с заявкой на участие в торгах, ИНН (344605096362) истца указан.

Организатор торгов при определении требований к оформлению участия в торгах и рассмотрении поданных заявок на соответствие таким требованиям не вправе решать данный вопрос по своему ничем не ограниченному усмотрению.

Действия организатора торгов по определению претендентов, допущенных к участию в торгах, не должны создавать исключительно формальные препятствия к участию в торгах, а, напротив, должны иметь целью исключение участников торгов, не отвечающих условиям, значимым при проведении конкретных торгов (претендент не вправе выступать покупателем определенного вида имущества и т.п.) либо, с точки зрения, правового регулирования процедуры торгов в целом (претендент не обладает дееспособностью, личность претендента не идентифицирована, претендент сообщил в заявке заведомо ложные или противоречивые сведения и т.п.).

Следовательно, необоснованное отстранение истца от участия в торгах является существенным нарушением порядка их подготовки и проведения.

В последующем истцом были поданы заявления об уточнении исковых требований, согласно которым указано, что публичных торги по продаже спорной квартиры проводились в отношении заложенного недвижимого имущества, тем самым подпадая под требование ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Однако, извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержало порядка проведения торгов, а также сведений об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, а также не содержало никаких требований к участникам, в том числе требование о необходимости предоставления ИНН для участия в торгах.

В информационном сообщении по продаже арестованного имущества лот №, квартира, пл. 31,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, пом. 43, указано, что торги проводятся путем повышения начальной цены лота на шаг аукциона. Шаг аукциона устанавливается аукционной комиссией в размере от 1% до 10% от начальной стоимости.

Пунктом 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, установлен перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении торгов, в том числе сведения о величине шага торгов.

Пункт 20 Регламента проведения торгов по реализации арестованного имущества, размещенного на сайте torgi.gov.ru в составе извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества лот №, квартира, пл. 31,9 кв.м., кадастровый №, предусматривает, что торги проводятся путем повышения начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота), указанной в извещении о проведении торгов на "шаг торгов".

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм и документов, «шаг торгов» должен иметь определенную конкретную величину, а не указываться в пределах от 1% до 10% от начальной стоимости.

При этом, согласно абз. 2 п. 22 Регламента проведения торгов, торги начинаются с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены продажи арестованного имущества, а также величины шага торгов.

В соответствии с абз. 3 п. 22 Регламента проведения торгов участник торгов после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота) и цены предмета торгов, увеличенной в соответствии с "шагом торгов" в порядке, установленном протоколом об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты торгов, поднимает карточку в случае, если он согласен приобрести предмет торгов (лот) по объявленной цене.

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений, шаг торгов будет устанавливаться комиссией по проведению торгов в протоколе об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты торгов.

В заседании Комиссии Управления на вопросы Комиссии Управления о порядке и основаниях выбора комиссией по проведении торгов ООО «АРНАЛ» размера шага торгов, который будет действовать при проведении торгов, представителем ООО «АРНАЛ» не пояснены ни порядок установления аукционной комиссией «шага» аукциона, который будет действовать при проведении торгов, ни основания выбора аукционной комиссией того или иного размера «шага» аукциона.

Указанный в абз. 3 п. 22 Регламента проведения торгов протокол об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты торгов отсутствует.

Таким образом, по мнению истца, применяемый способ установления конкретного шага торгов, который будет действовать на торгах не очевиден вплоть до даты (момента) проведения публичных торгов.

В силу п. 20 Регламента проведения торгов, Комиссия по проведении торгов ООО «АРНАЛ» увеличивает начальную (минимальную) цену торгов на шаг торгов, который установлен в извещении.

Однако, с учетом того что, такой шаг торгов установлен ООО «АРНАЛ» в диапазонном значении (от 1% до 10%), а не конкретно, невозможно сделать однозначный вывод о том, каким образом будет производиться торг непосредственно между участниками торгов.

Исходя из толкования в совокупности п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 6.2 Методических рекомендаций предполагается, что шаг торгов должен иметь определенную конкретную величину и быть известным в момент опубликования извещения, а не указываться в диапазонном значении.

Более того, законодательством, регулирующим проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества, не предусмотрено право Комиссии по проведению торгов устанавливать шаг торгов, поскольку шаг торгов относится к сведениям, подлежащим указанию на стадии формирования и опубликования извещения о проведении торгов.

Неопределенность в шаге публичных торгов не позволяет претенденту на участие в торгах в достаточной мере оценить свои финансовые возможности при участии в публичных торгах, что в том числе может сократить количество претендентов на участие в торгах.

Кроме того, для того, чтобы торги были признаны состоявшимися, участнику торгов необходимо сделать как минимум один шаг торгов и как уже отмечалось, если шаг торгов не известен претендентам заранее, это мешает им оценить свои финансовые риски.

Таким образом, ООО «АРНАЛ» нарушены п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 6.2 Методических рекомендаций.

В извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете № «Волгоградская правда» ДД.ММ.ГГГГ, информация о БИК, назначении платежа, реквизитах счета для внесения задатка отсутствует.

Таким образом, ООО «АРНАЛ» нарушены пункты 3 и 4 статьи 57 Закона об ипотеке.

Вместе с тем, требуя от истца документ (свидетельство о присвоении ИНН), не поименованный в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете № «Волгоградская правда» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРНАЛ» неправомерно отказало истцу в допуске к участию в публичных торгах.

Извещение о проведение торгов, опубликованное в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержало порядка проведения торгов, а также сведений об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, а также не содержало никаких требований к участникам, в том числе требование о необходимости предоставить ИНН для участия в торгах.

По приведенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд признать недействительными первичные торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту №: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 31.8 кв. м., этаж: 5, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>, кадастровый (или условный) №, проведенные ООО «АРНАЛ» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном на сайте http://torgi.gov.ru, применить последствия недействительности торгов.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Артюхов А.Ю. по доверенности рытиков М.Ю. от исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес> о возложении обязанности провести первичные торги по реализации арестованного имущества, производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Артюхов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Рытиков А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «АРНАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Деньги в пользу» Рытиков А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес>, УФССП России по <адрес>, Краснооктябрьский РО УФССП России по <адрес>, Кречина Н.Б., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кречина Н.Б. по ордеру Матурин Т.Р. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил учесть при принятии решения интересы своего доверителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (статья 93 Закона № 229-ФЗ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положениями ст.449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

     Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах, установлены ст. ст. 447 и 448 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 ГК Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРНАЛ» первичных торгов по реализации арестованного имущества: квартира, пл. 31,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, пом. 43, собственник Кречина Н.Б., начальная цена 880 000 рублей, задаток 44 000 рублей, обременение: арест, ипотека, продается на основании постановления на торги от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (Лот №).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в целях участия в вышеуказанных торгах истцом Артюхов А.Ю. была подана заявка на участие в торгах с приложением платежного поручения на перечисление задатка, а также копии паспорта.

Как следует из материалов дела, уполномоченным лицом организатора торгов Суралевой М.В. данная заявка истца на участие в торгах с приложением была принята без замечаний, о чем имеется соответствующая отметка о принятии документов.

ДД.ММ.ГГГГ в день проведения торгов организатор торгов ООО «АРНАЛ» отказал истцу в участии в торгах.

Согласно сообщению ООО «АРНАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, заявка истца не была допущена к торгам по причине того, что копии документов, прилагаемые к заявке, представлены (оформлены) с нарушением требований аукционной документации (в том числе порядка заявки) и действующего законодательства: отсутствует копия свидетельства о присвоении ИНН.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артюхов А.Ю. оплачен задаток для участия в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, лот №, должник Кречина Н.Б. в размере 44000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в указанном платежном поручении указан ИНН 344605096362 истца Артюхова А.Н.

Судом также установлено, что извещение о проведении торгов, опубликованное в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит порядка проведения торгов, а также сведений об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, а также не содержит требований к участникам торгов, в том числе требование о необходимости предоставления ИНН для участия в торгах.

Как усматривается из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключило государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРНАЛ» на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в <адрес> поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в виде квартиры площадью 31,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, начальная цена 880 000 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Территориальное управление Росимущества в <адрес> известило Управление ФССП по <адрес> о передаче арестованного имущества по Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию в ООО «АРНАЛ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Территориальное управление Росимущества в <адрес> передало на реализацию арестованное имущество в ООО «АРНАЛ» по Уведомлению готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества в <адрес> данным письмом возложило обязанность на ООО «АРНАЛ» в рамках исполнения государственного контракта осуществлять реализацию арестованного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Соглашение ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ и другими нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРНАЛ» приняло по акту приема - передачи арестованное имущество - <адрес>,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, с начальной продажной ценой 880 000 рублей.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ торги должны быть проведены путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

После чего, как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРНАЛ» опубликовало извещение о проведении торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» №.

Как усматривается из протокола № окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в аукционе допущены два участника: Иванова Е.Н. и Хачатрян О.Р.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорного недвижимого имущества состоялись, победителем торгов стала Иванова Е.Н.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРНАЛ» и Ивановой Е.Н. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № т.

При этом, специализированная организация ООО «АРНАЛ» является продавцом по договору, Иванова Е.Н. покупателем.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять имущество: квартира площадью 31,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, покупатель обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора, общая стоимость имущества определена сторонами в размере 888 800 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, задаток в сумме 44000 рублей, перечисленный покупателем ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет оплаты имущества.

В силу п. 3.3 договора за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 844800 рублей.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела на спорную квартиру.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является Иванова Е.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Артюхов А.Ю. к ООО «АРНАЛ», Ивановой Е.Н. о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы закона извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи и получения более высокой цены за продаваемое имущество. Несоответствие данным требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

При этом, вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечены ли доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость участия в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

Кроме того, конечной целью принудительного исполнения судебных актов является удовлетворение имущественных требований взыскателя. На торгах, в условиях конкуренции, потенциальные покупатели предлагают цену, основываясь на экономических характеристиках выставленного на реализацию имущества.

Процедурой торгов обеспечивается продажа имущества с учетом его действительной рыночной стоимости.

Как усматривается из материалов дела, истец Артюхов А.Ю. обосновал реальность своего интереса, представив доказательства о намерениях и финансовых возможностях приобретения продаваемого на торгах имущества, внес необходимый задаток.

В силу действующего законодательства, неправомерное отстранение истца Артюхов А.Ю. от участия в торгах в силу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРНАЛ» опубликовало извещение о проведении торгов в газете «Волгоградская правда» №, на сайте www.арнал.рф, www.torgi.gov.ru.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что информационное сообщение о проведении торгов, опубликованное ООО «АРНАЛ» в газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» не содержит сведений о том, какие документы прилагаются к заявке, не содержит сведений о порядке проведения торгов, оформлении участия в торгах, об определении лица, выигравшего торги, не указан шаг аукциона.

В указанном сообщении о проведении торгов указано, что к участию в торгах допускаются физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, своевременно подавшие заявку на участие в торгах, предоставившие документы в соответствии с перечнем, объявленным в данном извещении.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиками по делу, перечень документов в данном извещении не указан.

В размещенном в сети интернет информационном сообщении о проведении торгов указано, что к участию в аукционе допускаются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие в установленные извещением сроки заявку с приложением следующих документов: заявка по форме, утвержденной организатором торгов - 2 экз.; опись представленных документов – 2 экз.; платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка; документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявку; копию документа, удостоверяющего личность; реквизиты банковского счета для возврата задатка; иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства (согласие супруга, свидетельство о присвоении ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования).

Суд приходит к выводу, что иные документы и их перечисление, указанное организатором торгов в скобках, носит не обязательный и императивный, а рекомендательный характер их предоставления, поскольку в информационном сообщении не указано в каких случаях те или иные документы необходимо приложить, и в соответствии с какими нормами закона они необходимы.

Приложение к заявке согласия супруга в соответствии со ст. 35 СК РФ необходимо только при заключении сделки, соответственно только лицо выигравшее торги при заключении договора купли продажи предоставляет такое согласие, а не все участники торгов оформляют такое согласие супруга у нотариуса до проведения торгов.

В силу норм действующего законодательства, свидетельство о присвоении ИНН и страховое свидетельство пенсионного страхования для заключения договора купли–продажи не требуется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что противоправное отклонение заявки истца Артюхов А.Ю. оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило участие в них одного из потенциальных покупателей и повлияло на формирование итоговой цены реализации имущества должника.

Кроме того, суд при разрешении спора учитывает, что указана форма торгов – аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, соответственно, по общему правилу проведения торгов должен быть указан шаг торгов в твердой цене, указание на то, что на сайте ООО «АРНАЛ» указано, что шаг торгов определяется от 1% до 10% является справочным, а по каждому лоту он устанавливается индивидуально и не указание шага торгов существенно влияет на результат торгов.

Не указание шага торгов, порядка проведения торгов, определение лица, выигравшего торги, в информационном сообщении, свидетельствует о том, что организатор торгов ООО «АРНАЛ» допустил существенные нарушения законодательства, в том числе принцип открытости и прозрачности проведения публичных торгов, которые могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя, а спорные торги, проведенные с нарушением законодательства, являются недействительными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку при проведении торгов по продаже спорного имущества были допущены существенные нарушения законодательства, в том числе принцип открытости и прозрачности проведения публичных торгов, которые могли оказать влияние на результаты конкурса и определение победителя, спорные торги, проведенные с нарушением законодательства, являются недействительными, что влечет недействительность заключенного ответчиками по итогам их проведения договора купли-продажи спорной квартиры.

Судом также установлено, что «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) определяют общий порядок по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2.2., методические рекомендации направлены на создание комфортных условий для участников отношений, возникающих при продаже арестованного имущества должников, устанавливают последовательность действий организатора торгов при продаже такого имущества.

В соответствии с пунктом 4.3 Методических рекомендаций, организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе: определяет величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона").

Указанные решения организатор торгов принимает, исключительно руководствуясь действующим законодательством и положениями заключенного с ним государственного контракта (в случае реализации арестованного имущества через специализированную организацию).

В соответствии с пунктом 6.2 Методических рекомендаций извещение должно содержать сведения о величине шага торгов.

Согласно пункту 7.12. Методических рекомендаций, претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приема и регистрации заявок.

В соответствии с пунктом 7.13, претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок.

В соответствии с ч. 6 ст.448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Данное лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7.11. Методических рекомендаций, решение комиссии о допуске и об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляется единым протоколом окончания приема и регистрации заявок, в котором указываются: все зарегистрированные заявки с указанием имен (наименований) претендентов; все отозванные заявки; имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов; имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах с указанием оснований такого отказа.

В соответствии с п.8.3. Методических рекомендаций торги проводятся путем повышения начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота), указанной в извещении о проведении торгов на "шаг торгов".

В соответствии с п.9.1 Методических рекомендаций оформление результатов торгов по продаже арестованного имущества. Итоги торгов подводятся комиссией, которая в день проведения торгов принимает решение об определении победителя торгов. Указанное решение комиссии оформляется протоколом об определении победителя торгов, который составляется в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, первый из которых передается лицу, выигравшему торги, или его представителю, второй - территориальному органу ФССП России, передавшему имущество для реализации, третий остается у организатора торгов.

В день проведения торгов на основании оформленного решения комиссии об определении победителя торгов организатор торгов и победитель торгов подписывают протокол о результатах торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного порядка, должно быть три протокола по торгам: протокол окончания приема и регистрации заявок, протокол об определении победителя торгов, протокол о результатах торгов.

При этом, ООО «АРНАЛ» оформило в день проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ протокол № окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов.

В нарушение указанных норм протокол о результатах торгов не составлен и с победителем торгов в день проведения торгов не подписан.

     При таких данных, суд приходит к выводу, что отклонение заявки Артюхов А.Ю. оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило участие в них одного из потенциальных покупателей и повлияло на формирование итоговой цены реализации имущества должника.

Действуя разумно и добросовестно, организатор торгов, осуществляющий реализацию имущества, должен предпринять все зависящие от него меры по получению максимально возможной цены, в том числе обеспечить участие в торгах по продаже имущества наиболее возможного числа потенциальных покупателей.

Отсечение от участия в торгах их потенциальных участников по основаниям, прямо не предусмотренным законом, препятствует достижению указанных целей и не может быть признано допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует из п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, основанной на положениях о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (п. 1 ст. 448 ГК РФ), а также недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Частью 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация, привлекаемая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана размещать информацию об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации, извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества подлежит обязательному размещению на Официальном сайте и в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Противоправное отстранение истца от участия в торгах в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

При этом, ссылка ООО «АРНАЛ» о необходимости предоставления свидетельства о присвоении ИНН на ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку действие данного Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что противоправное отклонение заявки истца оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило, участие в них одного из потенциальных покупателей и повлияло на формирование итоговой цены реализации имущества должника.

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

Конечной целью принудительного исполнения судебных актов является удовлетворение имущественных требований взыскателя. На торгах, в условиях конкуренции, потенциальные покупатели предлагают цену, основываясь на экономических характеристиках выставленного на реализацию имущества.

В данных торгах были согласованы действия участников аукциона в интересах одного из них, направленные на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложение о приобретении имущества было сделано один раз и одним шагом, которая и признана победителем Иванова Е.Н.

Отсечение от участия в торгах, их потенциальных участников по основаниям, прямо не предусмотренным законом, препятствует достижению указанных целей и не может быть признано допустимым.

При этом, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» протокол о результатах торгов ООО «АРНАЛ» с победителем торгов в день проведения торгов не оформили и не подписали.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований Артюхов А.Ю. о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки, суд исходит из того, что требования к проведению торгов, а также документам, представляемым в составе заявки, в силу закона являются исчерпывающими, не могут быть изменены дополнительными требованиями заказчика или организатора торгов путем включения дополнительных требований в извещение о проведении торгов или положение о порядке реализации имущества должника.

Таким образом, отказ организатора торгов в допуске Артюхов А.Ю. к участию в торгах в связи с непредставлением документов (свидетельства ИНН), является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Артюхов А.Ю. к ООО «АРНАЛ», Ивановой Е.Н. о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки удовлетворить, признать недействительными первичные торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, проведенные ООО «АРНАЛ» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы ответчика ООО «АРНАЛ» о том, что истцом Артюхов А.Ю. были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок проведения публичных торгов по причине не предоставления свидетельства о присвоении ИНН судом не могут быть положены в основу решения об отказе в иске и признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судом признается несостоятельной ссылка ответчика Ивановой Е.Н., как на основание отказа в удовлетворении исковых требований, на решение Арбитражного суда <адрес> № А12-20452/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Артюхов А.Ю. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ No034/01/18.1-413/2019.

Указанным решением Арбитражного суда <адрес> № А12-20452/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Артюхов А.Ю. отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> № А12-20452/2019 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артюхов А.Ю. без удовлетворения.

Так, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд пришел к выводу о том, что в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении свидетельства о присвоении ИНН отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АРНАЛ», требуя от заявителя документ, не поименованный в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете «Волгоградская правда» №, неправомерно отказал истцу в допуске к участию в публичных торгах.

Кроме того, при приятии решения об удовлетворении иска, судом учитывается, что не указание шага торгов, порядка проведения торгов, определение лица, выигравшего торги, в информационном сообщении, свидетельствует о том, организатор торгов ООО «АРНАЛ» допустил существенные нарушения законодательства, в том числе принцип открытости и прозрачности проведения публичных торгов, которые могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя, а спорные торги, проведенные с нарушением законодательства, являются недействительными.

Таким образом, в данном случае основаниям для признания торгов недействительными является не только необоснованное требование организатором торгов и отсутствие в извещении о проведении торгов требования о предоставлении участником торгов свидетельства о присвоении ИНН, но и другие основания для удовлетворения иска, вышеуказанные судом в решении (не указание шага торгов, порядка проведения торгов, определение лица, выигравшего торги, в информационном сообщении).

В силу прямого указания п. 2 ст. 479 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление оснований для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица прямо влечет установленные и определенные последствия в виде недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи № т квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРНАЛ» и Ивановой Е.Н., применив последствия недействительности сделки.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключающее договор купли-продажи – продавца ООО «АРНАЛ».

В силу п. 2.1 договора купли-продажи, обязанность по передаче имущества покупателю лежит на продавце.

При этом, ТУ Росимущества в <адрес> арестованное имущество на реализацию не принимало, организацию продажи не осуществляло, продавцом не выступало и стороной по сделке не является.

Ответственность по реализации арестованного имущества в соответствии с Соглашением о взаимодействия, ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ), государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ несет специализированная организация ООО «АРНАЛ».

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «АРНАЛ» в пользу Ивановой Е.Н. денежные средства в размере 888 800 рублей, оплаченные по договору купли-продажи № т от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11700 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «АРНАЛ», Ивановой Е.Н. в пользу Артюхов А.Ю. в равных долях, то есть по 5850 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Артюхов А.Ю. к ООО «АРНАЛ», Ивановой Екатерине Николаевне о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительной сделки - удовлетворить.

     Признать недействительными первичные торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, проведенные ООО «АРНАЛ» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи № т квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРНАЛ» и Ивановой Екатериной Николаевной.

Взыскать с ООО «АРНАЛ» в пользу Ивановой Екатерины Николаевны денежные средства в размере 888 800 рублей, оплаченные по договору купли-продажи № т от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать в равных долях с ООО «АРНАЛ», Ивановой Екатерины Николаевны в пользу Артюхов А.Ю. государственную пошлину в размере 11700 рублей 00 копеек, то есть по 5850 рублей 00 копеек с каждого.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 декабря 2019 года.

Председательствующий В.И. Музраева