Решение по делу № 21-231/2022 от 21.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-231/2022

(№ 12-39/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Лаптиева А.В. – Сердюковой Н.С. жалобу защитника Лаптиева А.В. – Сердюковой Н.С. на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Лаптиева А.В.,

(судья районного суда Гулевска Л.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области Михина И.С. от 05 февраля 2021 года Лаптиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Лаптиев А.В. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области, через мирового судью судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области, с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 05 февраля 2021 года, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 января 2022 жалоба защитника Сердюковой Н.С. на названное постановление оставлена без рассмотрения, т.к. подана с пропуском процессуального срока, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи ни лицо, привлеченное к административной ответственности, ни его защитник не обращались.

В жалобе защитника Лаптиева А.В. – Сердюковой Н.С., адресованной в Воронежский областной суд, ставится вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда от 26 января 2022 года, как незаконного и необоснованного, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого определения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи районного (городского), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному (городскому), в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 1 октября 2019 года) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 января 2022 года не подлежит обжалованию в Воронежский областной суд в порядке, установленном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

производство по жалобе защитника Лаптиева А.В. – Сердюковой Н.С. на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Лаптиева А.В., - прекратить.

Судья областного суда И.А. Доровских