Решение от 02.03.2021 по делу № 12-173/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                             02 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУЗНЕЦОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

на постановление врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.12.2020 года №18810078190011433888 (АП №400 091 674) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.12.2020 года №18810078190011433888 (АП №400 091 674) Кузнецов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 02.11.2020 года в 13 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, д. 29, к. 2, лит.А водитель Кузнецов М.А., управляя транспортным средством марки «Вольво XC 60» с государственным регистрационным знаком , нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 (направление движения по полосам) ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Мерседес», с государственным регистрационным знаком под управлением водителя ФИО2, тем самым водитель Кузнецов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе Кузнецов М.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку считает виновным в ДТП водителя ФИО2 ввиду того, что он совершая поворот налево на регулируемом перекрестке и в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Вольво» проезжавшему перекресток так же как и второй участник ДТП на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Перекресток, на котором произошло ДТП, не имеет дополнительной секции для осуществления поворота налево. Таким образом, нарушение Кузнецовым М.А. требований знака 5.15.2 ПДД РФ является сопутствующим нарушением и не является причиной ДТП. В тексте составленного протокола и вынесенного постановления отсутствует указание на место административного правонарушения, а именно указан номер дома без указания улицы. Так же ошибочно указан адрес места жительства Кузнецова М.А. и допущена ошибка в указании его отчества.

Кузнецов М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал полностью по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание явился защитник Кузнецова М.А. – Громов Н.И., который доводы жалобы поддержал полностью, сообщив, что фактически административного расследования по делу не проводилось, должностным лицом даже не было установлено направление движения каждого из водителей. В постановлении также не раскрыты обстоятельства произошедшего ДТП, в связи с чем, выводы должностного лица о виновности Кузнецова М.А. не ясны. Материалы дела не содержат определений об исправлении допущенных в постановлении описок.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, считал, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, пояснив, что он не был обязан предоставлять преимущество в движении водителю Кузнецову М.А., поскольку он (Кузнецов М.А.) двигался по крайней правой полосе, с которой разрешен только поворот направо. Столкновение произошло по причине того, что Кузнецов М.А. решил объехать два стоящих ряда автомобилей из-за чего он (ФИО2) не мог заблаговременно его увидеть, а так же предположить, что из крайнего правого ряда Кузнецов М.А. проследует прямо. В своих объяснениях указал, что Кузнецов М.А. двигался на красный сигнал светофора, поскольку не знал, что у него был разрешающий зеленый сигнал светофора, сам же ФИО2 двигался на желтый сигнал светофора.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные они получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из материалов дела 02.11.2020 года в 13 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 29, к. 2, лит. А произошло ДТП с участием водителей Кузнецова М.А. и ФИО2

В ходе рассмотрения дела были допрошены участники ДТП – Кузнецов М.А. и ФИО2, которые сообщили об обстоятельствах произошедшего ДТП и его последствиях, составлены схема места ДТП и справка по ДТП, составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о признании Кузнецова М.А. виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, должностное лицо при вынесении постановления в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ допустило ошибку в указании отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть не установило лицо, совершившее противоправные действия. Так, постановление вынесено в отношении Кузнецова Михаила Васильевича, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Кузнецова Михаила Александровича.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо в своем постановлении не сослалось на все доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их и не дало им надлежащей оценки, вся совокупность имеющихся в деле доказательств при вынесении постановления не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке, что свидетельствует о несоответствии вынесенного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, из текста постановления в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не усматриваются обстоятельства ДТП и траектории движений транспортных средств под управлением водителей Кузнецова М.А. и ФИО2 до момента ДТП, что также является нарушением положений ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 26.2, 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Помимо вышеизложенного, судом также установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица в нарушение ч. 2 ст. 28.2, ст.29.10 КоАП РФ не содержат указания на место совершения административного правонарушения. Так, в качестве места ДТП в протоколе и постановлении отражен адрес: Санкт-Петербург, д. 29, к. 2, лит. А.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается место совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.12.2020 года №18810078190011433888 (АП №400 091 674) не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 25.1, 25.15, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 01.12.2020 ░░░░ №18810078190011433888 (░░ №400 091 674) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

12-173/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Кузнецов Михаил Александрович
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Лежакова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
11.01.2021Материалы переданы в производство судье
14.01.2021Истребованы материалы
11.02.2021Поступили истребованные материалы
02.03.2021Судебное заседание
02.03.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2021Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
05.05.2021Вступило в законную силу
02.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее