Решение по делу № 2-78/2022 (2-625/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Григорьеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком Григорьевым С. А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23000 руб. под 365 % годовых сроком на 35 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков займа, а так же иные существенные условия определены индивидуальными условиями, Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов. Договор займа подписан Григорьевым С. А. простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены ответчику по номеру карты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа заключенному с Григорьевым С. А. перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа за указанный период составляет 57500 руб., в том числе основной долг в сумме 23000 руб., проценты в сумме 33128,78 руб., штрафы в сумме 1371,22 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района выдан судебный приказ о взыскании с Григорьева С. А. вышеуказанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика Григорьева С. А. Просил взыскать с ответчика Григорьева С. А. вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьева С. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исполнения обязательства кредитор вправе требовать с должника уплату неустойки в размере, предусмотренном договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Процедура идентификации заемщика установлена в Правилах предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Макро» (л.д.56-60) и Общих условиях договора потребительского займа (л.д. 47-55).

В силу названных документов для получения займа потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию, которая проводится путем анкетирования путем ввода на сайте необходимых данных, а именно личного номера мобильного телефона или адреса электронной почты и пароля. Для завершения регистрации клиент дает свое согласие на передачу своих персональных данных, при этом обязуется обеспечить их конфиденциальность, а так же обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержание общих условий, правил предоставления микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Да принятия решение о представлении микрозайма, а так же для проверки достоверности информации, указанной при регистрации клиент предоставляет фотографии разворота 2-3 страницы паспорта вблизи лица.

В случае, если обществом принято решение о предоставлении микрозайма, клиенту предоставляется возможность скачать проект Индивидуальных условий, одновременно общество направляет клиенту СМС-код, ввод которого на сайте означает согласие клиента на заключение договора. По вводу СМС-кода оферта считается акцептованной. После выполнения клиентом всех действий по акцепту условий договора, общество предоставляет микрозайм путем перечисления денежной суммы, способом, указанным в заявке на перечисление микрозайма.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заполнив и направив заявку на Интернет-сайте микрофинансовой организации с указанием своих персональных данных ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего для ООО МКК «Макро» стали доступны не только данные о номере телефона Григорьева С. А, но и данные о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные, ответчик Григорьев С. А. путем направления соответствующего кода подтвердил свой номер телефона, согласился с индивидуальными условия договора микрозайма. При этом Григорьевым С.А. предоставлено его фото с разворотом паспорта в руках (л.д. 108). Займодавец в свою очередь направил на номер телефона Григорьева С. А. 79962283959 СМС сообщение, содержащее сведения об одобрении микрозайма путем перечислении займа в размере 23000 руб. на банковскую карту VISA-1887, т.е. акцептовал публичную оферту, составленную с использованием персональных данных Григогьева С. А. и направленную им в ООО МКК «Макро».

Заключенные индивидуальные условия содержит данные об имени, отчестве, дате рождения Григорьева С. А., его адресе, о номере и серии его паспорта, дате его выдачи, об отделении, выдавшем паспорт (л.д.12). Эти данные совпадают со сведениями о Григорьева С. А., указанными в справке Формы № 1П, заполняемой при выдаче (замене) паспорта на имя Григорьева С. А. (л.д. 115), а так же адресной справке (л.д. 114).

В соответствии с представленными сведениями ООО «Мэйл.Ру» в програмно-аппаратном комплексе имеются сведения о регистрационных данных пользователя электронного адреса <данные изъяты> – Григорьев Семен, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Предоставление персональных данных и согласие с офертой и индивидуальными данными были подтверждены кодами, направленными через личную страницу заемщика № (л.д. 31-46).

На основании предоставленных ответчиком Григорьевым С. А. персональных данных через платежную систему Payneteasy ООО «ЭйБиСи Технологии» ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил Григорьеву С. А. оговоренную сумму займа в размере 230000 руб. на банковскую карту SBERBANK номер карты № (л. д. 29).

В соответствии со сведениями ПАО Сбербанк держателем банковской карты № является Григорьев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 141), в соответствии с выпиской по счету карты ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступил перевод денежных средств в сумме 23000 руб. (л.д. 150-151). Факт перечисления денег никем не оспорен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком Григорьевым С. А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д.12-16).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайм подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить все проценты по ставке 365% годовых (п. 4 условий), всего 31050 руб. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа).

Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик Григорьев С. А. платежей в счет погашения займа не осуществлял, доказательств иного суду не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма, у ответчика перед ООО МКК «Макро» образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № МЦ-06/04/20 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Григорьевым С. А. было передано от ООО МКК «Макро» истцу АО «ЦДУ». Общая сумма задолженности на момент передачи прав определена в размере 57500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 23000 руб.; задолженность по уплате процентов - 8050 руб.; задолженность по штрафным процентам – 25078,78 руб., задолженность по неустойке - 1371,22 руб. (л. д. 61-67, 68).

Возможность уступки права требования по договору микрозайма, заключенному с Григорьевым С. А. определена п. 13 Индивидуальных условий.

Истцом АО «ЦДУ» к взысканию предъявлен долг в размере, переданном по договору цессии, т. е. в сумме 57500 руб., в том числе основной долг в сумме 23000 руб.; задолженность по уплате процентов - 8050 руб.; задолженность по штрафным процентам – 25078,78 руб., задолженность по неустойке - 1371,22 руб. (л.д. 10-11).

Проверив представленный истцом расчет суд соглашается с ним и принимает его. Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют как условиям заключенного сторонами кредитного договора, так и условиям Закона о микрофинансовой деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшими в момент заключения договора займа с Григорьевым С. А., а именно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); а так же ч. 1 и 2 ст. 12.1 указанного Закона, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а неустойка начисляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Начисленные за пользованием займа проценты в размере 8050 руб. за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 35 дней соответствуют условиям заключенного договора займа.

Исчисленный истцом размер процентов, за просрочку уплаты основного долга не превысил указанные ограничения (23000 руб.*2=46000 руб.), и соответствует 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере 1371,22 руб. исчислена исходя из суммы основного долга 23000 руб. по ставке 20% годовых за 109 день просрочки исполнения обязательства.

Первоначально истец АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева С. А. долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Григорьева С. А. вышеуказанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений Григорьева С. А. относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа, представленным по запросу суда (л.д.122-132).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком Григорьевым С. А. доказательств уплаты долга не представлено, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1925 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.А. в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и Григорьевым С.А. в сумме 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе основной долг – 23000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты – 33128 (тридцать три тысячи двадцать восемь) рублей 78 копеек, штрафы – 1371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль 22 копейки; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.