Решение по делу № 33-2080/2024 от 02.04.2024

Судья Закутина М.Г. Дело № 13-121/2024

УИД 35RS0019-01-2021-001696-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2024 года № 33-2080/2024

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусевой Е. А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года по заявлению администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа,

установил:

администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа ФС №..., выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года, на срок не менее одного года.

Требования мотивированы отсутствием бюджетного финансирования и свободного жилищного фонда для исполнения решения суда и предоставления взыскателям жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года заявление Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области об отсрочке исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №2-1081/2021 года по иску Боброва Н.В. к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусева Е.А., ссылаясь на доводы заявления о предоставлении отсрочки, просит об отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года, на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Боброву Н.В. на семью из одного человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 39,6 кв. м), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта города Сокола, Вологодской области.

Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2021 года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №....

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть –Кубинскому районам 18 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть –Кубинскому районам 03 февраля 2023 года в адрес Администрации Сокольского муниципального округа направлено требование об исполнении решения суда в срок до 10 февраля 2023 года.

В указанный в требовании срок должник решение суда не исполнил.

Определением судьи Сокольского районного суда от 10 июня 2022 года заявление администрации города Сокола удовлетворено частично. Администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по гражданском уделу № 2-1081/2021 года по исковому заявлению Боброва Н.В. к администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на срок до 01 сентября 2022 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 09 августа 2022 года определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года отменено. Администрации города Сокола в предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года отказано.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 июня 2022 года заявление Боброва Н.В. об изменении способа и порядка исполнения Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-1081/2021 года по исковому заявлению Боброва Н.В. к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 09 августа 2022 года определение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Боброва Н.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года заявление администрации города Сокола об отсрочке исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №2-1081/2021 года по иску Боброва Н.В. к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 31 января 2023 года определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя администрации города Сокола Гусевой Е.А. – без удовлетворения.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Администрации город Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1081/2021 года по иску Боброва Н.В. к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 апреля 2023 года определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Администрации города Сокола Гусевой Е.А. – без удовлетворения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1081/2021 года по исковому заявлению Боброва Н.В. к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Сокольского муниципального округа Вологодской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1081/2021 года по исковому заявлению Боброва Н.В. к Администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 декабря 2023 года определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусевой Е.А. – без удовлетворения.

По настоящее время решение Сокольского районного суда Вологодской области не исполнено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, судья исходил из того, что оснований для отсрочки исполнения решения суда, носящих исключительный характер, заявителем не приведено, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения судебного акта вновь отдалит реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Доводы об отсутствии финансирования, необходимого для приобретения жилья, не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не отвечают критерию исключительности.

Следует отметить, что срок, на который должник просит отсрочить исполнение решения суда, - один год, является неразумным в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданина, нарушает права взыскателя, объективных доказательств того, что по истечении указанного срока финансовое положение должника измениться и исполнение судебного акта станет возможным, не представлено.

Более того, срок восстановления нарушенных прав взыскателя не может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у должника жилых помещений и не может служить основанием к ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Учитывая продолжительность неисполнения решения суда от 22 сентября 2021 года, соблюдая баланс прав и интересов участников исполнительного производства, с учетом длительности неисполнения судебного решения, судья справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения заявления администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусевой Е. А. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда                О.Ю. Вершинина