Решение по делу № 33-1985/2023 от 21.02.2023

    УИД 29RS0021-01-2022-000512-22, госпошлина 3000 руб.

Судья Доильницын А.Ю.

Докладчик Моисеенко Н.С.           Дело № 33 - 1985/2023         5 апреля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 458/2022 по иску Десимон Екатерины Сергеевны к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала и к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании принять меры по предоставлению электрической энергии надлежащего качества, перерасчёте платы за поставленную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 августа 2022 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Десимон Е.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») об обязании принять меры по предоставлению электрической энергии надлежащего качества, перерасчёте платы за поставленную электрическую энергию.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, и потребителем электрической энергии по указанному адресу. На основании жалобы истца о несоответствии качества электроснабжения, содержащей требования об устранении недостатков, Плесецким РЭС в точке технологического присоединения были произведены замеры напряжения, тока и установлено неудовлетворительное качество передаваемой электроэнергии. При этом требования истца о перерасчете платы за электроэнергию оставлены без удовлетворения. На дату обращения в суд с иском никаких мер по улучшению качества поставляемой электроэнергии не принято, в доме низкое напряжение, электроприборы работают неполноценно, бытовая техника не включается. Просила обязать ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала ПО «Плесецкие электрические сети» в 30-дневный срок принять меры по предоставлению электроэнергии надлежащего качества в жилой дом по адресу: ***, обязать ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию с момента установления неудовлетворительного качества электроэнергии, то есть с 23 октября                   2020 г., освободив её от оплаты электрической энергии с указанной даты до момента предоставления электроэнергии надлежащего качества.

Истец Десимон Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности Шаталова Н.А. в суде с иском не согласилась.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суде возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Десимон Екатерины Сергеевны (паспорт ***) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала (ОГРН ***) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала принять меры по предоставлению Десимон Екатерине Сергеевне по адресу: ***, электрической энергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в течение 30-ти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Исковые требования Десимон Екатерины Сергеевны (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН ***) удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период с                          31 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. включительно в сумме 44 814 руб.                 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН ***) в пользу Десимон Екатерины Сергеевны штраф в размере 22 407 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований Десимон Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о перерасчёте платы за поставленную электрическую энергию в большем размере отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала (ОГРН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 544 руб.».

С решением суда не согласился ответчик ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения, в поданной апелляционной жалобе просит его в части произведенного перерасчета отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность решения суда в части возложения на общество обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, поскольку судом допущено неправильное толкование норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о перерасчете платы за поставленную электрическую энергию истец обратилась 31 августа 2021 г., до этого момента у гарантирующего поставщика отсутствовала информация о некачественной поставке потребителю электрической энергии. Обращение «ТГК-2 Энергосбыт» в сетевую компанию с требованием провести проверку изложенных в заявлении потребителя фактов и предоставить информацию о принятых мерах по обеспечению надежного функционирования, оставлено последним без ответа, в этой связи у общества отсутствовала возможность своевременно подготовить ответ на обращение потребителя. Наличие у истца отклонения напряжения (от 15 до 25 %) в часы максимума нагрузок подтверждено ОАО «Россети Северо-Запад» лишь сообщением от 4 октября 2021 г.

Кроме того, для расчета снижения платы за некачественную коммунальную услугу электроснабжения необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные, в том числе об отклонении напряжения от установленных требований в течение расчетного периода. В настоящем случае факт оказания сетевой компанией услуги электроснабжения с какими-либо нарушениями выявлен лишь в период с 27 по 30 сентября 2021 г. (4 дня) и только в часы максимума электропотребления, вследствие чего ООО «ТГК-2 Энергосбыт» правомерно произвело перерасчет за указанные дни в расчетном периоде - апреле 2022 г. исходя из 28 часов предоставления электроэнергии с нарушением качества. Указанное количество часов получено как произведение 7 часов максимума потребления электрической энергии за 4 дня месяца. Для расчета взяты только часы максимума электропотребления, поскольку только в эти часы сетевой компанией установлено нарушение качества поставки.

При этом судом не принято во внимание, что некачественная поставка электрической энергии потребителю имела место только в часы максимума нагрузок (пиковая зона суток), которые установлены Приказом Федеральной службы по тарифам № 1473-э от 26 ноября 2013 г. и находятся в диапазоне с 7 до 10 утра и с 17 до 21 часа в вечернее время.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Десимон Е.С. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности Голубева Т.Д. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных               статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика Голубеву Т.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Десимон Е.С. является собственником жилого дома по адресу: ***.

Указанный жилой дом технологически подключен к электрической сети, принадлежащей ПАО «Россети Северо-Запад», 10 ноября 2021 г. между Десимон Е.С. и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 10 заключен договор энергоснабжения № ***.

Согласно пункту 1.3 Договора энергоснабжения, дата допуска прибора учета электрической энергии по настоящему договору – 1 января 2019 г., что также подтверждается копией лицевого счета № ***.

Пунктами 3.11, 4.1 Договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель вправе получать, а гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

16 октября 2020 г. Десимон Е.С. обратилась в Производственное отделение «Плесецкие электрические сети» (Плесецкий РЭС), являющееся структурным подразделением Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», с заявлением о постоянном низком напряжении в электрической сети, из-за чего электроприборы работают неполноценно, бытовая техника не включается, просила безвозмездно устранить указанные недостатки.

23 октября 2020 г. представителями ПАО «Россети Северо-Запад» в жилом доме истца произведены замеры напряжения, составлен протокол измерения напряжения и тока, согласно которому получены результаты от 188 В до 193 В, что не соответствует номиналу с учетом допустимых отклонений.

8 декабря 2020 г. Десимон Е.С. вновь обратилась в Плесецкий РЭС с заявлением о постоянном низком напряжении в электрической сети, скачках напряжения, отсутствии принятых мер по улучшению качества поставляемой электроэнергии, в ответе на которое 19 декабря 2020 г. начальник Плесецкого РЭС сообщил, что продолжение мероприятий по установлению причин пониженного напряжения отложено до 21 декабря 2020 г. в связи с временным отсутствием прибора для измерения сопротивления. Разъяснено, что по вопросам перерасчета за потребленную электрическую энергию необходимо обратиться в ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

31 августа 2021 г. Десимон Е.С. обратилась в Плесецкое межрайонное отделение ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о перерасчете платы за электрическую энергию на основании протокола измерения напряжения и тока от 23 октября 2020 г.

3 сентября 2021 г. в адрес Десимон Е.С. направлено сообщение о направлении запроса в ПАО «Россети Северо-Запад» для рассмотрения заявления о перерасчете платы за электроэнергию.

21 сентября 2021 г. Десимон Е.С. повторно обратилась в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о перерасчете платы за электрическую энергию.

4 октября 2021 г. ПО «Плесецкие электрические сети» направило в адрес Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» информацию о том, что 27 сентября 2021 г. был произведен осмотр ВЛ-0,4 кВ, фид. № 1 от ТП-604, с установкой приборов измерения качества электроэнергии на этой линии с 27 по 30 сентября 2021 г., согласно произведенных замеров установлено, что значения напряжения в середине и в конце линии имели отклонения до 15-25 % от нормы в часы максимума потребления электрической энергии по указанной ВЛ. Для приведения уровней напряжения к пределам нормы будут выполнены необходимые мероприятия на ВЛ-0,4 кВ фид № 1 от ТП-604 в конце 2021 г. – начале               2022 г.

13 октября 2020 г. Плесецкое межрайоное отделение ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сообщило Десимон Е.С. о том, что полученный из ПО «Плесецкие электрические сети» ответ не является достаточным для решения вопроса о перерасчёте платы за электрическую энергию, так как не содержит необходимую информацию.

14 января 2022 г. Десимон Е.С. обратилась в Плесецкое межрайонное отделение ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о предоставлении разъяснений по ранее направленным обращениям и перерасчете платы за электрическую энергию с момента предоставления в жилой дом электроэнергии ненадлежащего качества.

31 января 2022 г. Плесецкое межрайонное отделение ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сообщило истцу, что по результатам проведенной проверки зафиксировано отклонение напряжения электроэнергии от нормы в период с 27 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в часы максимума потребления электроэнергии, в связи с чем гарантирующий поставщик готов выполнить перерасчет платы за электрическую энергию на основании п. 10 Приложения № 1 к Правилам № 354. Предложено сообщить о согласии на перерасчет платы за электроэнергию за период с 27 по 30 сентября 2021 г.

В апреле 2022 г. ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвело истцу перерасчет платы за электроэнергию исходя из 28 часов предоставления электрической энергии с нарушением качества, полученное как произведение 7 часов максимума потребления электрической энергии за 4 дня месяца, сумма перерасчёта составила 12 руб. 88 коп. Оснований для перерасчёта в ином размере ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не установлено.

Протокол измерения напряжения и силы тока в сети № *** от             10 июля 2022 г., произведенный ИП ***., подтверждает, что по состоянию на 10 июля 2022 г. напряжение на вводе в дом истца составляет менее номинального с учетом допустимого отклонения.

20 июля 2022 г. и 1 августа 2022 г. собственники жилых домов по                      ул. *** обращались в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлениями о нестабильном напряжении в электрической сети.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая                  2011 г., Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проанализировав заключенный между сторонами договор энергоснабжения, установив факт некачественно оказанной услуги истцу, удовлетворил требования о возложении на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности принять меры по предоставлению услуги по электроснабжению надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства и обязал ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвести перерасчет платы за услуги электроснабжения за период с 31 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. на сумму 44 814 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о производстве перерасчета платы за услуги электроснабжения в период с 23 октября 2020 г. до 31 августа 2021 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия качества поставляемой электрической энергии в указанный период нормативным требованиям.

В связи с нарушением прав истца как потребителя суд взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, что составило 22 407 руб. 38 коп.

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение суда в части возложения на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности сторонами не оспаривается. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

С изложенными выводами по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в части размера произведенного перерасчета за некачественно оказанную услугу судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ и статьей 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

Согласно части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг обязан доказать оказание им услуг надлежащего качества, при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба - наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от     6 мая 2011 г. № 354.

В числе прочего Правила предоставления коммунальных услуг собственникам № 354 устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении    № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам № 354.

В силу пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам № 354 одним из требований к качеству энергоснабжения является постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии и системах электроснабжения общего назначения, которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии» для показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального (или согласно договорным условиям) значения напряжения. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В.

Установив, что качество электрической энергии поставленной в жилой дом истца за спорный период не соответствовало действующим ГОСТ, что подтвердила сетевая организация, указав при этом на необходимость проведения мероприятий по улучшению качества поставляемой электроэнергии, суд обоснованно возложил на гарантирующего поставщика электрической энергии обязанность произвести перерасчет платы за услуги с момента первоначального обращения к нему истца с требованием о таком перерасчете.

При этом суд верно исходил из того, что при несоответствии напряжения установленным нормативам за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил, применив при расчете следующую формулу 24*30*0,15%, где 24 - это количество часов в сутки, 30 - среднее количество дней в месяце, 0,15% - процент снижения от месячного начисления за каждый час снабжения электрической энергией ненадлежащего качества, поэтому уменьшение платы должно производиться на 108% в месяц, соответственно, истец подлежит освобождению от оплаты электроэнергии в спорный период.

Произведенный судом расчет соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам № 354, регламентирующих порядок осуществления перерасчета. Оснований не согласиться с таким расчетом и для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства у судебной коллегии не имеется.

Доказательств соответствия параметров качества поставляемой истцу электроэнергии требованиям ГОСТ в спорный период, совершения ответчиками действий, свидетельствующих об окончании периода нарушения качества услуги, материалы дела не содержат, и ответчиком ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, наоборот, судебным актом на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность по предоставлению истцу электроснабжения надлежащего качества, которым решение не обжалуется, в ходе рассмотрения дела данный ответчик факт некачественной поставки электроснабжения не оспаривал.

При этом, вопреки доводам жалобы, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оказания истцу услуг надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем жалоба не может быть удовлетворена.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения - без удовлетворения.

Председательствующий	С.В. Корепанова
Судьи	Е.С. Костылева
Н.С. Моисеенко