Решение по делу № 2-640/2023 от 20.07.2023

№2-640/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 25 августа 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ПНВ о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ПНВ, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ПНВ, управлявший автомобилем <данные изъяты>, причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты>

Представитель истца ссылался, что автогражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику на основании положений ст. 11.1, пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представитель истца просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседания не явилась, в связи с ее надлежащим уведомлением судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ПНВ является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого автомашине марки <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 22, 25-27). Стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составляет <данные изъяты>

Автогражданская ответственность застрахована ответчиком ПНВ в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 17-18).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> перечислено СПАО «Ингосстрах» потерпевшему (л.д. 36).

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПНВ представителем истца было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 9), которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Транспортное средство ответчиком на осмотр представлено не было.

Между тем, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 года №1059-О, от 25.05.2017 года №1058-О, приведенное правовое регулирование указанных правоотношений призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Между тем, согласно материалам гражданского дела участниками дорожно-транспортного происшествия истцу представлены необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании которых, а также заключения независимой технической экспертизы транспортного средства потерпевшего страховщик пришел к выводу о признании случая страховым и произвел предусмотренные законом выплаты.

Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр после совершения истцом указанных действий не повлекло негативных последствий для страховщика, поскольку представленных ему документов и полученного заключения эксперта оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что баланс интересов страховщика и страхователя нарушен не был, требования истца являются формальным применением положений Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не направлены на защиту его нарушенных интересов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а также не усматривает таковых для взыскания судебных расходов в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> к ПНВ <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья            подпись        И.В. Покулевская

«копия верна»

Подпись судьи______________(И.В. Покулевская)

Секретарь судебного заседания

Дальнереченского районного суда

Е.В. Попкова

«01» сентября 2023 г.    Ф.И.О.

Подлинный экземпляр находится    

в Дальнереченском районном суде Приморского края в деле №2-640/2023