Решение по делу № 2-1710/2018 от 16.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/18 по иску ООО «УК «ВАСКО» к Деревенцевой О.В., Шевченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требование тем, что Управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 г. по делу А 55-№ признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство в отношении ООО «УК «ВАСКО» открыто сроком на 6 месяцев, определением от 16.08.2017 г. процедура конкурсного производства продлена до 05 марта 2018 года. Полномочия конкурсного управляющего ФИО5 продлены до 05.03.2018 г. Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; ООО «УК «ВАСКО» за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в период с мая 2012 г. по июль 2015 г.. Ответчик Деревенцева О.В. является собственником помещения по адресу: <адрес>. 27-18, Шевченко В.В. является членом семьи собственника, что подтверждается справкой №, выданной МП о.о.Самара «ЕИРЦ». Со ссылкой на ст. ст31, 153-156 ЖК РФ, 155 ЖК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «ВАСКО» задолженность за период с мая 2012 г. по июль 2015 г. в сумме 85 062,22 руб., пени, в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 27 239,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,03 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко В.В. в судебном заседании пояснила, что 28.05.2014 года ей исполнилось 18 лет. Полагала, что до наступления совершеннолетия бремя содержания квартиры должна нести полностью Деревенцева О.В., которая является ее матерью. Не возражала против того, что после наступления совершеннолетия, платежи должны оплачивать солидарно ею и матерью. Также суду пояснила, что ее мать - Деревенцева О.В. знает о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась по причине занятости на работе.

Ответчик Деревенцева О.В в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Со слов ответчика Шевченко В.В. установлено, что Деревенцева О.В. знает о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась по причине занятости на работе.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик Деревенцева О.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Выслушав ответчика Шевченко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Из искового заявления следует, что ООО «УК «ВАСКО» за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в период с мая 2012 г. по июль 2015 г..

Ответчик Шевченко В.В. является собственником 17/102 доли в помещении по адресу: <адрес>18.

Также собственником 17/102 доли в помещении по адресу: <адрес>18 является ФИО6 (сестра ответчика Шевченко В.В.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя).

Ответчик Шевченко В.В. и несовершеннолетняя ФИО6 являются членами одной семьи, ответчик Деревенцева О.В. (мать собственников) является членом семьи собственников жилого помещения.

Ответчики, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, не в полном объеме и с существенным нарушением сроков, установленных законодательством, производят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, вследствие чего, образовалась задолженность за период с мая 2012 г. по июль 2015 г. в сумме 85 062,22 руб., что подтверждается сверкой расчетов.

20.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

07.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая, что ответчик Шевченко В.В. до 28.05.2014 г. являлась несовершеннолетней, принимая во внимание сроки, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, для оплаты, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате за период с мая 2012 г. по май 2014 г. в размере 59994,46 руб. должны быть возложены на Деревенцеву О.В., которая являясь матерью Шевченко В.В., несет имущественную ответственность до достижения Шевченко В.В. совершеннолетнего возраста.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 г. по июль 2015 года в сумме 25 067,76 руб. подлежит взысканию солидарно с Деревенцевой О.В., Шевченко В.В. в пользу ООО «УК «ВАСКО».

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 27 239,41 руб., согласно представленного расчета.

Суд признает расчет пени арифметически верным, иной расчет пени, стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с Деревенцевой О.В. в пользу ООО «УК «ВАСКО» пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 7000 рублей, взыскать солидарно с Деревенцевой О.В., Шевченко В.В. в пользу ООО «УК «ВАСКО» пени, в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 2000 руб..

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с Деревенцевой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,48 руб., в пользу истца с Деревенцевой О.В., Шевченко В.В. в пользу ООО «УК «ВАСКО» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревенцевой О.В., Шевченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Деревенцевой О.В. в пользу ООО «УК «ВАСКО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2012 г. по май 2014 г. в размере 62 612,03 руб., пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,48 руб.

Взыскать солидарно с Деревенцевой О.В., Шевченко В.В. в пользу ООО «УК «ВАСКО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 г. по июль 2015 года в сумме 22 450,19 руб., пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                     С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2018 г.