Решение по делу № 33-3699/2024 от 08.05.2024

Дело № 33-3699/2024 (2-106/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года                            город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев частную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2024 года.

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 25.01.2024, удовлетворены исковые требования Поляковой Г.В., установлен юридический факт совместного проживания и ведения общего совместного хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи Полякова В.Т,, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 02 марта 2023 года на дату его смерти в жилом помещении по адресу: <адрес>.

05.03.2024 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства России подана в суд апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Минстрой России просит определение отменить. Указывает, что копия решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.01.2024, поступила лишь 21.02.2024. 01.03.2024 копии апелляционной жалобы направлены сторонам, после получения реестров 5.03.2024 в адрес суда направлена апелляционная жалоба. Принимая обжалуемое определение, содержащее выводы о достаточности семидневного срока с момента получения решения для подготовки апелляционной жалобы, судом не учтено, что Минстрой России является федеральным органам исполнительной власти, место нахождения которого г. Москва, территориальную удаленность Минстроя России от Хабаровского края, отсутствие у Минстроя России на территориях субъектов Российской Федерации территориальных органов, специфику деятельности федерального органа исполнительной власти.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Минстроя России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, представителем ответчика не представлено, а также суд посчитал достаточным срок 7 дней для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд, в том числе с учетом сложности данного гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Минстроя России не участвовал в судебном разбирательстве, обжалуемое решение поступило в адрес Минстроя России 21.02.2024. Апелляционная жалоба была подана 05.03.2024, после получения реестров 04.05.2024, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, сама апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешения вопроса по существу и восстановления Минстрой России пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направлении материалов дела в районный суд для выполнения в отношении поданной Минстрой России апелляционной жалобы требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2024 года – отменить.

Восстановить Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Поляковой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Возвратить дело в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья