Решение по делу № 2-4716/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-4716/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-007067-02

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

18 сентября 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующ его судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гараниной И. Р. к Омельченко И. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в районе <...> часов утра <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликт с истцом.

Далее, в <...>, <...> вернулся к дому истца Гараниной И.Р. в сопровождении своей супруги гражданки <...> и ответчика Омельченко И.А. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, нетвёрдо держались на ногах, говорили заплетающимся языком.

В процессе завязавшегося разговора гражданка Омельченко И.А. неоднократно оскорбляла истца и её семью в грубой форме, унижала её человеческое достоинство, оскорбляла супруга истца, при этом истец не имела в своём распоряжении законных способов остановить поток брани и оскорблений, что доставило Гараниной И.Р. невыносимые моральные страдания. От слов и действий Ответчика Истец испытывала чувство беспомощности оттого, что не может прекратить оскорбления в свой адрес и адрес своего мужа. Истцу было крайне неприятно, что все это происходило в общественном месте.

Гаранина И.Р. принимает активное участие в жизни ЖК и подобного рода оскорбительные заявления порочат её доброе имя и репутацию, унижают достоинство.

После всех бранных слов и действий ответчика стец с большим трудом сдерживала чувство ярости, сменившееся впоследствии угнетённым состоянием, депрессией. Также, усугубляющим фактором стало то, что оскорбления исходили от женщины, сопровождались непристойными жестами и нецензурной бранью с сексуальным подтекстом.

Истец считает, что нецензурные слова, жесты и выражения, выразившие в неприличной форме негативную оценку её личных качеств и её супруга, задели её честь и попрали человеческое достоинство, нанесли вред репутации, принесли нравственные и моральные страдания, которые должны быть компенсированы Ответчиком в полной мере.

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении её чести и достоинства,. Омельченко И.А.. причинила ей невыносимые нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Её нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением её чести и достоинства, публичным унижением в присутствии супруга Гаранина Д.В., так и поведением Омельченко И.А. после совершения ей этих противоправных действий. Омельченко И.А. после нанесенных оскорблений не извинилась и не пыталась хоть как-то загладить свою вину, не проявила ни малейшего раскаяния в своих действиях.

Омельченко И.А. в адрес истца было были неоднократно произнесены бранные матерные слова в присутствии супруга истца. Поскольку оскорбления наносились на улице в летний период, их также слышали жители окрестных домов. После случившейся перепалки у Истца началась аритмия, поднялось артериальное давление до такой степени, что пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. В течение длительного времени истец пребывала в угнетенном и подавленном состоянии, чтс отражалось на качестве сна и общем состоянии, случались приступы аритмии и скачки давления. Свои нравственные страдания, попранное чувство человеческого достоинства, моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в в размере 447,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Гаранин Д.В. требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик и ее представитель адвокат Лавров С.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал на то что, ответчик лично не оскорбляла истца, истец не доказала, что ответчик распространял в отношении нее порочащие честь и достоинство истца, указали на завышенность требований размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в общественном месте у <адрес> произошел конфликт между Гараниным Д.В., его супругой Гараниной И.А., <...> его супругой <...>. и Омельченко И.А.

В ходе конфликта <...>, Омельченко И.А. выражались нецензурной бранью в адрес Гаранина Д.В. и его супруги Гараниной И.Р.

Постановлением начальника Малаховского ОП по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ <...> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, с <...> в пользу Гаранина Д.В. взыскана компенсация морального вреда 30000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, не вступившего в законную силу с Омельченко И.А. в пользу Гаранина Д.В. взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей.

Истец считает, что нецензурные слова, жесты и выражения ответчика Омельченко И.А., выразившие в неприличной форме негативную оценку ее личных качеств, задели ее честь и достоинство, навредили репутации, принесли нравственные и моральные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из стенограммы видеозаписи конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГ, усматривается, что Омельченко И.А. трижды в адрес истца допустила оскорбительные выражения и нецензурно обращалась к ней, требуя в нецензурной форме уйти с места конфликта (л.д.18).

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно стенограммой видеозаписи конфликта сторон, объяснениями сторон.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, в том числе места и времени длительности конфликта, не покидания места конфликта в целях его избежания и прекращения самой истицей и участия в нем длительное время. Суд также учитывает взаимоотношения сторон, причины возникновения конфликта на бытой основе в связи с разногласиями по благоустройству территории, степени вины ответчика, личности истца и ответчика, характера и степени причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением иска и копий документов ответчику (л.д. 20). Почтовые расходы в размере 223,54 рублей в размере 223,54 рублей взысканию не подлежат, поскольку претензию ДД.ММ.ГГ направлял в адрес ответчика Гаранин Д.В., с иском который обратился он сам к Омельченко И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гараниной И. Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко И. А. в пользу Гараниной И. Р. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы 363,07 рублей.

В части иска Гараниной И. Р., превышающей взысканные суммы -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Неграмотнов