Решение по делу № 2а-3084/2015 от 20.08.2015

№ 2а -3084/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области об освобождении или уменьшении исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с неё и бывшего супруга И в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * рублей. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, она исполняла требования исполнительного документа по мере возможности, не могла сразу погасить всю сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме * рублей. Просит освободить её от уплаты исполнительского сбора, или уменьшить его размер, ссылается на то, что действовала добросовестно, не имела возможности исполнить решение по уважительным причинам, в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вид судопроизводства по исковому заявлению Ивановой Л.В. был изменен на административное судопроизводство.

В судебном заседании административный истец Иванова Л.В. поддержала заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска Пермякова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ивановой Л.В., поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.86), считает, что отсутствуют основания для освобождения Ивановой Л.В. от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФСПП РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление (л.д.28) не возражал против удовлетворения исковых требований Ивановой Л.В.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как отмечено в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой Л.В. солидарно с И в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме всего * рублей поступил на исполнение в Ленинский РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пермяковой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого должник Иванова Л.В. получила ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Иванова Л.В. была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности, получила требование о явке к судебному приставу и предоставлении имущества для проведения ареста.

Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно справке МП трест «Теплофикация» (л.д.110) с Ивановой Л.В. по исполнительному документу удержано * рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя получено заявление о возврате исполнительного документа, снятии всех запрещений, арестов с имущества Ивановой Л.В., на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление о взыскании с Ивановой Л.В. исполнительского сбора в размере * рублей (л.д.89).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательствам, суд, с учетом степени вины должника и сложного финансового положения, а также принятых Ивановой Л.В. мер к погашению задолженности в установленный срок, приходит к выводу о недоказанности истцом невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств в срок для добровольного исполнения, установленного в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Суд считает, что отсутствуют основания для полного освобождения Ивановой Л.В. от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела Ивановой Л.В. не представлено доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, поскольку при наличии обязательств, установленных решением суда, должник обязан исполнить требования решения, принять все необходимые меры к исполнению решения, что Ивановой Л.В. в полной мере выполнено не было.

Вместе материалами дела подтверждено частичное исполнение требований исполнительного документа, на настоящий момент исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу АО КБ «Агропромкредит» окончено. Суд учитывает приведенные административным истцом основания, как тяжелое финансовое положение, отсутствие работы и постоянного источника дохода, как обстоятельства позволяющие уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Ивановой Л.В. максимально, но в пределах, установленных ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до * рублей.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска Пермяковой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до * рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: