Решение по делу № 12-277/2021 от 19.07.2021

УИД76MS0005-01-2021-001279-71

м/с Одинцова Е.Ю. Дело №12-277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2021 г. г.Ярославль

Судья Дзержинского районного суда города Ярославля Д.Е. Насекин.,

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием: представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилюк Т.А., действующей на основании доверенности 76 АБ №1857211 от 03.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля №5.5-228/2021 от 23 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Соколова Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением мирового судьи указанного участка Соколов М.М. был привлечен к административной ответственности – к административному штрафу в размере 300 рублей, за то, что, как указано в постановлении, 19.03.2021 г. Соколову М.М. было выдано предписание №157в-21-Д об устранении выявленного нарушения. В соответствии с выданным предписанием Соколов М.М. обязан устранить до 05.05.2021 г. выявленные нарушения земельного законодательства, зафиксированные актом проверки от 19.03.2021 №157в-21-Д, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 162 кв. м из площади 1658 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:85 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации нежилых помещений в здании, в результате чего оказались нарушены обязательные требования, установленные ст. 26 Земельного кодекса РФ. Соколов М.М. по состоянию на 05.05.2021 г. не оформил в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый для эксплуатации нежилых помещений. Соколовым М.М. предписание №157в-21-Д от 19.03.2021 в установленный срок до 05.05.2021 г. не исполнено. Таким образом, как следует из постановления, Соколов М.М. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства.

    В жалобе Соколов М.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что судом первой инстанции он был ненадлежащее извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении имело место быть недоказанность обстоятельств, в связи с отсутствием доказательств в деле о том, что им неоднократно направлялись письма о продлении сроков, установленных предписанием. Указывает, что срок заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:85 по предписанию был предусмотрен до 05.05.2021 г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» было подано исковое заявление о разрешении спора по указанному земельному участку. В ходе судебного заседания, 17.05.2021 г. были выявлены неточности в предоставленных истцом документах по оформлению договора аренды земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, в связи с чем судебное заседание было отложено на 29.06.2021 г. После устранения неточностей в его адрес МКУ Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» направил соглашение о присоединении №1 к Договору №26334-МЛ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Данный документ был им подписан 25.05.2021 г. На момент принятия решения мировым судьей все требования были исполнены в добровольном порядке. Кроме того указывает, что им неоднократно направлялись письма в адрес КУМИ мэрии г. Ярославля о продлении срока, установленного предписанием, поскольку выполнение его в тот момент не представлялось возможным в связи с тем, что спор рассматривался в суде. Устранить недостатки при составлении договора аренды он лично не мог, как только ему был направлен доработанный экземпляр договора, он сразу же его подписал. Ответа на его письма о продлении срока предписаний от КУМИ он не получил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Соколов М.М., в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, пригласил для участия в деле представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилюк Т.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что Соколов М.М. до 25.06.2021 г. действительно находился за пределами территории РФ, в связи с чем не знал и не мог участвовать в суде первой инстанции. Приобщила к материалам дела копию соглашения о присоединении №1 к Договору №26334-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подписанный 25.05.2021 г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, у суда имеются.

Суд определил рассмотреть жалобу без указанных лиц, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дел и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела указанные нормы закона выполнены в полном объеме. Доводы заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются конвертом о возврате извещения по истечении срока хранения (л.д.36).

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

    На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

    Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

    Субъектами названного административного правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

    Таким образом, для наступления административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ требуется соблюдение ряда условий - выдача гражданину, должностному или юридическому лицу законного предписания, а также невыполнение данным лицом в установленный срок его требований.

    Из правового смысла данной нормы следует, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства именно тем лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

    Привлекая Соколова Михаила Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья фактически исходила из того, что им не выполнено законное предписание № 157в-21-Д от 19.03.2021 г. ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов КУМИ мэрии г. Ярославля, обязательное к исполнению (л.д.23).

    Вместе с тем, выводы о наличии в действиях Соколова Михаила Михайловича состава административного правонарушения являются преждевременными и не соответствующими материалам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривался иск МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» к Соколову Михаилу Михайловичу, Соколовой Любови Юрьевне о понуждении к заключению договора аренды, о чем указано в протоколе об административном правонарушении №289в-21-Д от 21.05.2021 г. (л.д. 3-4), а также информацией с официального сайта Дзержинского районного суда г. Ярославля о том, что судебное заседание отложено на 29.06.2021 г. (л.д. 17).

    Из материалов дела усматривается, что с 17 мая 2021 г. по 21 мая 2021 г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что Соколов Михаил Михайлович не обеспечил выполнение предписания от 19.03.2021 г. №157в-21-Д об устранении выявленного нарушения земельного законодательства до 05.05.2021 г. (л.д.5-6).

    По данному факту 21.05.2021 г. должностным лицом – ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля был составлен протокол об административном правонарушении №289в-21-Д, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Соколова Михаила Михайловича (л.д.3-4).

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, данное правонарушение совершается с умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Однако по делу не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Соколов М.М. располагал возможностями и условиями для выполнения перечисленных в предписании требований, но тем не менее не принял своевременных и исчерпывающих мер к их выполнению, умышленно проигнорировал предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Напротив, как видно из объяснений Соколова М.М. и представленных им доказательств – соглашения о присоединении №1 к Договору №26334-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, подписанный 25 мая 2021 г., а также писем от 16.04.2021 г., 21.04.2021 г. о продлении срока, установленного предписанием, в связи с рассмотрением иска МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» о разрешении спора по данному земельному участку, Соколовым М.М. в период срока, установленного для выполнения предписания, предпринимались все зависящие от него меры. В настоящее время производство по делу по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» к Соколову Михаилу Михайловичу, ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения Соколова М.М. к административной ответственности, поскольку разрешение судебного спора и устранение недостатков, допущенных истцом при оформлении договора аренды земельного участка, не зависели от Соколова М.М.

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не вступившее в законную силу, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

    На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Соколова Михаила Михайловича прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Соколова Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля №5.5-228/2021 от 23 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 23 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Соколова Михаила Михайловича – отменить.

    Производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава указанного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Д.Е. Насекин