Решение по делу № 2-1719/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1719(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Коростовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковой Светланы Леонидовны к Василькову Андрею Андреевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Василькова С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к Василькову А.А. о разделе совместного имущества – денежных средств находящихся в ПАО Коммерческий банк «Восточный», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчика в пользу истца 2127388 руб. 14 коп. в обоснование заявленных требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. признаны совместным имуществом нажитым сторонами в период брака, между тем суд не конкретизировал счета и суммы в связи с чем, исходя из представленных доказательств и уточнений к исковому заявлению, истец просила разделить указанные денежные средства и взыскать в ее пользу ? долю указанных средств.

В судебном заседании истец Василькова С.В., и ее представитель Шуткевич Д.С., просили удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что получала от ответчика денежные средства в период после вынесения решения суда переданы на содержание ребенка, на основании устных соглашений, так как просил не взыскивать алименты в судебном порядке. Так же денежные средства на поездку в отпуск ответчик предоставил своей дочери и родственникам истца в связи с трудовыми отношениями и хорошим отношением к ним. Соглашений о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Ответчик Васильков А.А. и его представитель Слесарев С.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно ответчик пояснил, что после ареста счетов он принял меры к тому, что бы содержать дом и ребенка, оплачивал коммунальные платежи, расходы в школу, питание и отпуска. Так как считал своим долгом обеспечивать семью. Назначение платежей в платежных документах не указывал, так как указание назначение между физическими лицами не предусмотрено. Денежные средства внесены не в счет алиментных обязательств. Денежные средства на ребенка оплачивал на кредитную карту, открытую на имя сотрудника его организации и находившуюся в распоряжении ребенка, так как его счета были арестованы. Денежные средства в сумме 912000 рублей переданы по просьбе истца перед ее днем рождения, так как она собиралась поехать в отпуск. Считает, что передал их в пользу спорных денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел} (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Васильковым Андреем Андреевичем и Васильковой Светланой Валентиновной заключенный ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут.

Суд разделил совместно нажитое в браке имущество по ? доле каждой стороне в праве собственности на жилой дом, землепользование, по адресу г. Хабаровск, квартал Амур д. 3. Выделил в собственность Василькова А.А. автомобиль марки «Нисан Тиана» стоимостью 800000 руб., в собственность Васильковой С.В. автомобиль марки Тойота Хариер» стоимостью 800000 руб. Ввел в состав участников ООО «Паритет» Василькову С.В. с долей в уставном капитале 25%, в счет уменьшения размера доли, принадлежащей Василькову А.А., взыскал в пользу Васильковой С.В. денежные средства 1143687 руб. 18 коп. полученные по договорам займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. Признал денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Василькова А.А. в ПАО Коммерческом банке «Восточный», ПАО Банке «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 06.05.2017г. совместным имуществом Василькова А.А, и Васильковой С.В., нажитым в период брака.

Как следует из выписок по счетам открытым на имя Василькова А.А. в ПАО Коммерческом банке «Восточный» по состоянию на 06.05.2017г. на счете № находились денежные средства в сумме 25610, 36 долларов США., на счете № – 104767 руб. 16 коп., на счете 42№ – 3000 рублей, на счете № рублей.

На имя ответчика в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по состоянию на 06.05.2017г. на счете № имелось 10166 руб. 33 коп., на счете № – 30437 рублей.

В ПАО «Сбербанк России» на имя Василькова А.А. так же имеются счета с наличием денежных средств по состоянию на 06.05.2017г.: по счету- 40№ – 21727 руб. 30 коп., на счете № руб. 76 коп., на счете № руб. 27 коп., на счете 40№ – 63256 рублей, на счете 40817.840.5.7000.6400295 -1761999 руб. 82 коп., на счете 40817.840.2.7000.6400294 – 11542 руб. 56 коп., на счете № руб. 07 коп.

Таким образом, сумма всех денежных средств находящихся на счетах к определенной судом дате составила – 4254776 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что указанные денежные средства признаны решением суда, общим имуществом супругов Василькова А.А. и Васильковой С.В., решение суда вступило в законную силу, у суда не имеется оснований ставить под сомнения указанный факт.

Так же суд не находит оснований определить доли в общем имуществе супругов отличными от определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он передал истцу с момента фактического прекращения брачных отношений - 06.05.2017г. денежные средства в общей сумме 2682164 руб. 80 коп., не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как в подтверждение передачи указанных сумм не представлено каких либо документов, подтверждающих, что денежные средства передаются в зачет средств имеющихся на счетах Василькова А.А. Более того, в устных пояснениях в судебном заседании Васильков А.А. указал, что после ареста счетов он принял меры к тому, что бы содержать дом и ребенка, оплачивал коммунальные платежи, расходы в школу, питание и отпуска. Так как считал своим долгом обеспечивать семью. Денежные средства в сумме 912000 рублей переданы по просьбе истца перед ее днем рождения, так как она собиралась поехать в отпуск.

Принимая во внимание указанные пояснения и отсутствие обстоятельств препятствовавших Василькову А.А. оформить назначение переданных денежных средств, или закрепить цели, на которые передавались денежные средства в расписках. Так же отсутствует письменное соглашение сторон о разделе денежных средств на счетах, суд полагает, что указанное ответчиком соглашение о взаимозачете переданных средств не было достигнуто между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Василькова А.А. в пользу истца денежной суммы 2127388 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что при наличии решения суда от 15.12.2017г. истец самостоятельно могла распорядиться денежными средствами не является основанием к отказу в удовлетворении требований, так как выбор способа правовой защиты является прерогативой истца. Кроме того, решением, на которое ссылается ответчик в части денежных средств не установлена доля истца в праве общей собственности супругов, и не была выделена конкретная сумма.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 18836 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильковой Светланы Леонидовны к Василькову Андрею Андреевичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Определить доли в общей совместной собственности Василькова Андрея Андреевича и васильковой Светланы Валентиновны на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя Василькова Андрея Андреевича в ПАО Коммерческом банке «Восточный», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России» по ? доли каждому.

Взыскать с Василькова Андрея Андреевича в пользу Васильковой Светланы Валентиновны денежные средства в сумме 2127388 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18836 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.