Решение по делу № 12-13/2021 от 18.02.2021

78MS0113-01-2020-004513-02     Копия

Дело № 12- 13/2021                                                         10 марта      2021 года

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург        

    Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием защитника Цибизова А.Ю.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, стр.1 <адрес>,            к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,                                     

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, указывая, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, что является существенным нарушением и должно повлечь признание протокола недопустимым доказательством. Также в протоколе неверно указаны: адрес места жительства ФИО8, адрес и фамилия собственника машины, автомобиль. Кроме того, в том месте, где был остановлен ФИО1 отсутствует разделительная полоса, и он не мог нарушить ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.99).

Защитник ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Суд, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак А 044 РР 98, двигаясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при наличии линии дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 прил.1 к ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением Врио командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то его действия верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 0 046 025325 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой (л.д.4); постановлением Врио командира ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), результатами поиска правонарушений (л.д.6), схемой организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 52-53) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт повторного выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные данные в отношении автомобиля, неправильно указана марка "Мерседес Бенц S " вместо "Мерседес Бенц", внесена недостоверная информация о собственнике автомобиля и его месте жительстве, месте регистрации ФИО1, место совершения правонарушения в протоколе также указано неверно- нельзя признать обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку при исследовании доказательств при рассмотрении дела мировым судьей установлена марка автомашины и гос.номер, а также место правонарушения.

Согласно свидетельства о перемене фамилии ФИО5 сменила фамилию на ФИО8 (л.д.21).

За ФИО6 по заявлению сохранен гос. номер № (л.д.69).

Неверное указание адреса регистрации ФИО1, а также фамилии собственника и место ее жительства не опровергает наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.                                  

Судья:                   ФИО7