Решение по делу № 12-1154/2020 от 02.09.2020

Судья Терентьев И.Н.                                                                  дело №12-1154/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   15 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордиенко Т.А. на постановление Шатуровского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Т. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Гордиенко Т.А. и её защитника Полянской К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шатуровского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года Гордиенко Т. А., <данные изъяты> г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гордиенко Т.А. его обжаловала, просила отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Зацепина Р.Н. и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Гордиенко Т.А. и её защитника Полянской К.В., обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как следует из дела, Гордиенко Т.А. 13.01.2020 года в 13:20 часов, находясь на лестничной клетке между 2 и 3 этажами третьего подъезда дома 2А по ул. Лесной в пос.Шатурторф г.о. Шатура Московской области, в ходе конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений брызнула трижды из газового баллончика перцовым спреем в область лица Зацепиной Р.Н., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде острого кератоконьюнктивита, вызванного перцовым спреем, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» №448 от 13.01.2020 года, в 13:58 час. поступило сообщение Зацепиной Р.Н. о том, что «соседка из кв.40 Гордиенко Татьяна напала на неё при выходе из подъезда, распылила в глаза перцовый баллончик» (л.д.З).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 0820-2000113-28.1 в 14:28 час. 13.01.2020 года поступил вызов, а затем и выезд к Зацепиной Р.Н., проживающей в кв.43 д.2А по ул.Лесной пос.Шатурторф, где при осмотре ей был поставлен диагноз «Острый кератоконьюнктивит» (л.д. 13).

Согласно заключению судмедэксперта после происшествия у Зацепиной Р.Н. был выставлен диагноз «Острый кератоконъюнктивит, вызванный перцовым спреем», который мог образоваться при воздействии раздражающего вещества (газа) при попадании на глазные яблоки, 13.01.2020 года, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинивший вред здоровью (л.д.27- 29).

Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими документами: заявлением Зацепиной Р.Н. от 13.01.2020г., протоколом об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от 05.03.2020г., заключениями экспертов № 13,№41, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, вина Гордиенко Т.А. в совершении административного правонарушения установлена и её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гордиенко Т.А. справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе его материальное и семейное положение.

Пересмотр постановления осуществлен судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Гордиенко Т.А.     административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятых по делу решений, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Шатуровского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Т. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин