Решение по делу № 8Г-20915/2020 от 25.08.2020

Дело № 88-20300/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Захаровой С.В., Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области (межрайонное) о признании права и назначении досрочной пенсии

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-283/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителя заявителя жалобы ФИО5, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Смирнова (в настоящее время - Коржанова) О.Б. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области (межрайонное) о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, периода работы с 01.04.2003 по 19.08.2005 в качестве медицинской сестры палаты интенсивной терапии пульмонологического отделения ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи»; с 09.03.2010 по 31.12.2011 в качестве медицинской сестры блока интенсивной терапии в кардиологическом отделении для лечения ранней реабилитации больных с острым инфарктом миокарда и острым коронарным синдромом ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев); а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 31.03.1997 по 30.04.1997, с 19.11.2001 по 21.12.2001, с 16.01.2006 по 17.02.2006, с 31.01.2011 по 24.02.2011, с 22.03.2016 по 07.04.2016 в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), ссылаясь на необоснованный отказ ответчика во включении указанных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении. Просила назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.04.2019, т.е. с момента обращения за ее назначением.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленская от 27 января 2020 года иск удовлетворен частично.

На ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области (межрайонное) (с учетом исправленной определением суда описки) возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы истца с 09.03.2010 по 31.12.2011 в должности медицинской сестры блока интенсивной терапии в кардиологическом отделении для лечения и ранней реабилитации для больных острым инфарктом миокарда и острым коронарным синдромом ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.01.2011 по 17.02.2011, с 22.03.2016 по 07.04.2016 в льготном исчислении - 1 год как 1 год 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.03.1997 по 30.04.1997, с 19.11.2001 по 21.12.2001, с 16.01.2006 по 17.02.2006 в календарном исчислении.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами в части отказа во включении периода работы с 01.04.2003 по 19.08.2005 в льготном исчислении и в назначении пенсии. Полагает, что судом допущена грубая арифметическая ошибка, повлекшая принятие незаконного судебного акта. Просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора суды первой и второй инстанции правильно определили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 ФЗ).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 20 п. 1, п. 2 ст. 27).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, 09.06.1974 года рождения, 11.04.2019 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ).

Решением ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области (межрайонное) № 81615/19 от 19.07.2019 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа работы. Специальный стаж работы Смирновой (Коржановой) О.Б. составил 28 лет 01 месяц 26 дней.

В специальный стаж в льготном исчислении - 1 год как 1 год 6 месяцев не были включены периоды ее работы:

-    СЃ 01.04.2003 РїРѕ 19.08.2005 РІ качестве медицинской сестрой палаты интенсивной терапии пульмонологического отделения ОГБУЗ «Клиническая больница СЃРєРѕСЂРѕР№ медицинской помощи»;

-    СЃ 09.03.2010 РїРѕ 31.12.2011 медицинской сестрой блока интенсивной терапии РІ кардиологическом отделении для лечения Рё ранней реабилитации для больных острым инфарктом миокарда Рё острым коронарным СЃРёРЅРґСЂРѕРјРѕРј ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница»;

Не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.03.1997 по 30.04.1997, с 19.11.2001 по 21.12.2001, с 16.01.2006 по 17.02.2006, с 31.01.2011 по 24.02.2011, с 22.03.2016 по 07.04.2016.

Выводы судов относительно не включения в подсчет стажа периодов работы с 01.04.2003 по 19.08.2005 ФИО1 в качестве медицинской сестры палаты интенсивной терапии пульмонологического отделения ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в льготном исчислении мотивированы исчерпывающим образом, доводы о необходимости назначения экспертизы по делу, заявленные в суде кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание. Необходимость представления того или иного вида доказательства определяет суд 1 и 2 инстанции, также к правомочиям суда относится определение достаточности доказательств. Истец по своей инициативе о назначении и проведении экспертизы по делу, с указанием вопросов, которые предполагается поставить на разрешение экспертов, ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не ходатайствовала.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судом период работы Коржановой ФИО2 с 09.03.2010 по 31.12.2011 медицинской сестрой блока интенсивной терапии в кардиологическом отделении для лечения и ранней реабилитации для больных острым инфарктом миокарда и острым коронарным синдромом ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» зачтен в специальный стаж истца в льготном исчислении 1:1,6. Так как пенсионным органом данный период работы (с 09.03.2010 по 30.01.2011, что составляет 10 мес. 21 день; с 25.02.2011 по 31.12.2011, что составляет 10 месяцев 6 дней) также был зачтен в специальный стаж истца, но в календарном исчислении 1:1, то к определенному на день обращения специальному стажу работы, составляющему 28 лет 01 мес. 26 дней добавляется 10 месяцев 15 дней.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.01.2011по 17.02.2011; с 22.03.2016 по 07.04.2016 зачтены судом в льготном исчислении как 1: 1,6, что составляет 54 дня; периоды с 31.03.1997 по 30.04.1997, с 19.11.2001 по 21.12.2001, с 16.01.2006 по 17.02.2006 зачтены судом в календарном исчислении и составляют 96 дней.

Таким образом, с учетом включенных судом периодов работы, ни на момент обращения истца в пенсионный орган, ни на день вынесения решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии, истец не имела необходимого 30-летнего стажа, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Так как назначение пенсии носит заявительный характер, суд не обладает самостоятельным правом назначения пенсии, что относится к полномочиям территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и проверяет законность и обоснованность принятого уполномоченным органом решения о назначении или об отказе в назначении пенсии, вопрос о достижении истцом необходимого возраста и наличие у него необходимого стажа на момент принятия решения суда по спору правового значения для дела не имеет.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены решения и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё