Решение по делу № 33-3059/2023 от 06.02.2023

Судья Захарова Т.О.          УИД 61RS0008-01-2022-004463-86

№ 33-3059/2023

№ 2-3553/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного

суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Натальи Юрьевны к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Проценко Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2022 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Проценко Н.Ю. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее ответчик), указав, что она является собственником жилого дома площадью 59, 9 кв.м., сарая площадью 16,5 кв.м, сарая площадью 30 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные объекты принадлежат истцу на основании дарения от 15.05.1997 года, договора купли-продажи долей жилого дома и строений от 03.11.2015 года и расположены на земельном участке общей площадью 559 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.03.1993 года.

Согласно копии плана домовладения по данным 1972 года, копии плана домовладения 1996 года, копии плана домовладения 2002 года земельный участок до постановки его на кадастровый учет имел фактические границы и площадь 559 кв.м.

Ранее право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО8 согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.07.1953 года.

В настоящее время ответчиком отказано в согласовании границ земельного участка.

Истец, указывая на то, что использует участок на протяжении 20 лет в соответствии с видом его разрешенного использования, производит оплату земельного налога, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 559 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2022 года исковые требования Проценко Н.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Проценко Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Проценко Н.Ю., повторно ссылаясь на доводы, изложенные им в исковом заявлении, указывает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.03.1997 года, на котором расположены строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Со стороны государственных органов земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан как объект налогообложения, а следовательно, и как объект права, истец более 20 лет оплачивает земельный налог за спорный участок.

Апеллянт обращает внимание, что 13.12.2021 года Проценко Н.Ю. обращалась с заявлением к главе администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако 16.12.2021 года ею был получен отказ со ссылкой на то, что в соответствующей строке не указан вид права.

После получения отказа со стороны администрации Проценко Н.Ю., воспользовавшись правом, предоставленным ч. 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» разместила извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071019:23 в городской газете «Ростов официальный» №3(1420) от 26.01.2022 года. В соответствии с п.3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» со стороны администрации не поступило возражений о местоположении границ спорного земельного участка в письменной форме.

Автор жалобы указывает, что первичные землеотводные документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, о чем было заявлено представителем в ходе судебного разбирательства. Однако, в материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором отражена информация о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции явился представитель истца явился доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, представители ответчика, третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон процесса извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом положений ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 25 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что признание права собственности Проценко Н.Ю. на земельный участок в судебном порядке при установленных обстоятельствах законом не предусмотрена ввиду наличия права, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом указано, что Проценко Н.Ю., несмотря на разъяснения администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в письме от 26.04.2022 года, в регистрирующий орган не обращалась, доказательств обратному в рамках рассмотрения дела не представила. Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону указано, что право муниципальной собственности на участок не зарегистрировано, законодательные основания для отнесения его к муниципальной собственности не усматриваются, а также разъяснены положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суд пришел к выводу, что границы земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не согласованы, первичные землеотводные документы истцом не представлены, данных о выполнении Проценко Н.Ю. порядка согласования границ земельного участка, предусмотренного ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, устанавливая обоснованность требований истца, исходил из того, что признание права собственности на земельный участок в судебном порядке при наличии права у лица, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется и возможность признания права в суде при указанных обстоятельствах законом не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов приобретения в собственность земельных участков бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Документом, подтверждающим предоставление такого земельного участка и являющимся в соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности являются: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Между тем, в п. 2 ст. 49 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусмотрен упрощенный порядок регистрации, в соответствии с которым государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 49 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам ст. 49 Закона о регистрации. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

При наличии указанных выше документов, принятие решения администрацией о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. При этом уполномоченным органом на совершение регистрационных действий является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

По смыслу приведенных норм закона собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Из материалов дела следует, что Проценко Н.Ю. является собственником жилого дома площадью 59, 5 кв.м, сарая площадью 16,5 кв.м, сарая площадью 30 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно договору дарения от 15.05.1997 года, заключенному между ФИО11 и Проценко Н.Ю., последняя приобрела ? долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью 300 кв.м.

03.11.2021 года между ФИО10 и Проценко Н.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома и строений, по условиям которого истец приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м, сарай площадью 30 кв.м, сарай площадью 16,5 кв.м, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из реестровой книги МУТПИиОН г. Ростова-на-Дону, первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за ФИО8 согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.07.1953 года.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.1996 года право собственности на ? долю домовладения признано за ФИО7, которая подарила ее Проценко Н.Ю. по договору от 15.05.1997 года.

В дальнейшем, оформив на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2021 года право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 на ? долю домовладения, ФИО7 произвела отчуждение доли по договору купли-продажи Проценко Н.Ю.

Принадлежащие на праве собственности Проценко Н.Ю. объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно п.3 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 03.03.2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 559 кв.м, по данным ЕГРН поставлен на кадастровый учет 27.03.1997 года, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проценко Н.Ю. обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ответе администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 16.12.2021 года истцу сообщено о необходимости указания в соответствующей строке вида права, на котором Проценко Н.Ю. желает приобрести испрашиваемый земельный участок.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2022 года, выполненного кадастровым инженером, площадь земельного участка в соответствии с копией плана домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 1972 год составляла 559 кв.м.(л.д. 41).

Как усматривается из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 566 кв.м, имеется отметка кадастрового инженера о том, что граница согласована в соответствии с ч.3 ст. 40 Закона о кадастре (заинтересованные лица на собрание не явились и не представили возражений).

26.04.2022 года администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону рассмотрено обращение Проценко Н.Ю. о направлении в Росреестр межевого плана земельного участка площадью 556 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с уточнением местоположения его границ.

В ответе ответчиком со ссылкой на ФЗ «О кадастровой деятельности» сообщено, что о том, что опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка в печатном издании должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке, однако межевой план и извещение о проведении собрания о согласовании местоположения уточняемой границы земельного участка в администрацию не поступали.

В данном ответе администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону указано, что право муниципальной собственности на участок не зарегистрировано, законодательные основания для отнесения его к муниципальной собственности не усматриваются, а также разъяснены положения ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Действительно в силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (ч.9.1).

Вместе с тем суд первой инстанции, делая вывод о том, что признание права на спорный земельный участок за истцом в данном случае не требуется, не принял во внимание, что ответчик оспаривал факт принадлежности муниципальному образованию земельного участка, а согласно п.1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, как и разрешение земельных споров (п.1 ст. 64 ЗК РФ).

При этом доводы ответчика о том, что право муниципального образования на спорный земельный участок не зарегистрировано, законодательное отнесение такого участка к муниципальной собственности не усматриваются, по мнению суда апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ и пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 указанного Кодекса (пункт 2).

Согласно пп.8.18 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 года №72 «Об утверждении положений об администрациях районов г.Ростова-на-Дону», к полномочиям администрации района относится подготовка и издание правового акта о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, гаражами, не являющимися объектами капитального строительства.

Следовательно, именно на указанном ответчике лежит обязанность по подготовке и изданию правового акта о предоставлении в собственность испрашиваемого истцом земельного участка.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что истец принимаемые решения уполномоченных органов не обжаловала, также не могли повлечь за собой оснований к отклонению иска, поскольку согласно разъяснений изложенных в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что у истца имеются основания для возникновения права на приобретение с собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, использование спорного земельного участка в настоящее время соответствует целям его использования, в соответствии с видом разрешенного использования, а отказ администрации в предоставлении такого земельного участка в собственность не мотивирован, приходит к выводу об отмене принятого судом решения и частичному удовлетворению иска.

При это ответчиком или третьими лицами не заявлялось возражений относительно непропорциональности площади испрашиваемого в собственность истца земельного участка необходимого для обслуживания находящегося в собственности истца объекта недвижимости, доказательств такому возражений также не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке оформлен не был, а право собственности на расположенный на нем жилой дом возникло у Проценко Н.Ю. на основании договора дарения в 1997 году, истец в установленном законом порядке в целях реализации права на оформление и регистрацию земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ, обратилась в администрацию, однако истцу было отказано, соответственно, указанная процедура истцом соблюдена, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу, что были нарушены имущественные права истца на получение в собственность спорного земельного участка.

Вопреки позиции ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о том, границы земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не согласованы, первичные землеотводные документы истцом не представлены, данных о выполнении порядка согласования границ земельного участка со стороны Проценко Н.Ю. не представлено, судебная коллегия отмечает, что не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством само по себе не является препятствием для защиты нарушенных имущественных прав истца путем предъявления соответствующего иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

    Таким образом, истец являясь законным владельцем спорного земельного участка не лишена права требовать признания за ней права собственности на такой земельный участок в силу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

    При этом участники процесса, а также суд не привели правового обоснования о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом или в данном споре не подлежал применению.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что отсутствие в ЕГРН сведений об установленных границах спорного земельного участка на котором расположен жилой дом и иные строения, собственником которых является Проценко Н.Ю., не препятствует истцу определить и учесть границы земельного участка на основании имеющихся картографических материалов, а также иных документов и сведений, которые могут быть получены в том числе в результате проведения землеустроительных работ.

Таким образом, требования Проценко Н.Ю. подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что границы участка не установлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о признании за истом права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 559 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с сохранением особых отметок – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что соответствует данным ЕГРН.

Таким образом, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение суда, поскольку оно принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального права и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Проценко Н.Ю.

В остальной части иск Проценко Н.Ю. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и апелляционную жалобу Проценко Н.Ю. судебная коллегия полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Проценко Натальи Юрьевны к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

    Признать за Проценко Натальией Юрьевной право собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 559 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с сохранением особых отметок – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    В остальной части иск Проценко Натальи Юрьевны к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и апелляционную жалобу Проценко Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2023 года.