Решение по делу № 33-2/2023 (33-1333/2022;) от 08.04.2022

Судья: Мазалова Е.В.    Дело № 2-71/18- 2022г.

46RS0030-01-2021-008359-07 №33-2-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск    16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей    Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,

при секретаре    Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудько Наталии Юрьевны к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе Рудько Н.Ю. и её представителя Дорохина М.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 февраля 2022г., которым в удовлетворении исковых требований Рудько Н.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Рудько Н.Ю. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 03.03.2021г. произошло ДТП, в ходе которого пострадали принадлежащие ей запчасти (двери задняя левая и задняя правая) на автомобиль Land Rover Range Rover.

Ответчик по результатам рассмотрения её заявления осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 128 600 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился с претензией об осуществлении доплаты и взыскании неустойки, и ссылается на то, что согласно товарному чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру стоимость поврежденного имущества составляет 439 536 руб. 00 коп., а потому именно в такой сумме должна быть осуществлена выплата.

Претензию о доплате страхового возмещения страховая компания оставила без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2021г. в удовлетворении требований Рудько Н.Ю. об осуществлении доплаты страхового возмещения отказано. Согласно отчета ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость дверей на дату рассматриваемого неблагоприятного события составила 116 400 руб. (по 58 200 руб. каждая).

Не согласившись с этим истец просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 271 400 руб., неустойку за период с 08.04.2021 г. по 06.06.2021 г. в размере 244 260 руб. 00 коп. и далее с

г. из расчета 2 714 руб. за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Третьи лица Некрасов П.А., Севрюков М.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. При надлежащем извещении, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Рудько Н.Ю..

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как

незаконного.

Рудько Н.Ю, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в части доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Мещериной Е.Е. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп.4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Банком России 19.09.2014 г. №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4/7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п.4.15 указанных Правил размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что 03.03.2021 г. примерно в 08 час. 10 мин. Некрасова П.А., управляя принадлежащим Севрюкову М.В. транспортным средством Хонда Аккорд, г/н <данные изъяты>, возле <данные изъяты> двигаясь задним ходом допустил наезд на запасные части от автомобиля Лэнд Ровер.

В результате ДТП, произошедшего 03.03.2021 г. вследствие действий Некрасова П.А., было повреждено имущество Рудько Н.Ю. в виде двери задней левой без петель грунтованной и двери задней правой без петель грунтованной новой на автомобиль Лэнд Ровер, что подтверждено сведениями о ДТП и не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность Некрасова П.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», о чем в деле имеется копия страхового полиса серии <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС от 03.03.2021г. в возбуждении административного дела в отношении Некрасова П.А. отказано.

16.03.2021 г. Рудько Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив, в том числе, товарный чек <данные изъяты> от 25.02.2021г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 25.02.2021г.    на сумму 439 536 руб. 00 коп.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра ООО «КАР-ЭКС» <данные изъяты> от 19.03.2021г.

Событие признано страховым, 02.04.2021 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 128 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 02.04.2021 г.

Претензия о доплате страхового возмещения и неустойки, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, о чем Рудько Н.Ю. направлено сообщение от 24.04.2021 г.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2021 г. в удовлетворении требований Рудько Н.Ю. об осуществлении доплаты страхового возмещения отказано.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Как усматривается из акта осмотра поврежденного имущества от 19.03.2021г., имущество Рудько Н.Ю. в виде двери задней левой без петель грунтованной и двери задней правой без петель грунтованной новой на автомобиль Лэнд Ровер, повреждено и ремонту не подлежало, то есть произошла его полная гибель. Годных остатков не имеется.

Соответственно, размер страхового возмещения в данном случае равен размеру действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.В обосновании заявленных требований заявитель приложила квитанцию ИП Т. к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 25.02.2021г. и товарный чек <данные изъяты> от 25.02.2021г., согласно которым реальный размер ущерба составляет 439 536 руб.

Между тем, представленные истцом в страховую компанию чеки не отражали действительной стоимости имущества на момент ДТП, то есть на 03.03.2021г.

Согласно представленным распечаткам с сайта официального дилера Лэнд Ровер, стоимость поврежденных деталей на момент ДТП составляла по 64 278 руб. 26 коп. каждой.

Об этом же свидетельствуют и информационное письмо ООО «Апэкс Груп» от 02.06.2021 г., и сообщения ИП Ф. от 18.01.2022 г., ИП Х.. от 21.01.2022 г., в которых указана стоимость поврежденных деталей по состоянию на 03.03.2021 г., находящаяся в пределах 10 % разницы от стоимости, определенной страховой компанией.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление действительной стоимости повреждённого имущества: дверей задней левой грунтовой без петель и задней правой грунтовой без петель на автомобиль Land Rover Range Rover 111 по состоянию на дату ДТП - 03.03.2021г., а также гибели этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июня 2022 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту - технику К.. ООО «Экспертные решения», расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам данной экспертизы, произошла полная гибель двери задней левой грунтовой без петель и двери задней правой грунтовой без петель на автомобиль Land Rover Range Rover 111.

Действительная рыночная стоимость повреждённого имущества: двери

задней левой грунтовой без петель и двери задней правой грунтовой без петель на автомобиль Land Rover Range Rover 111, по состоянию на 03.03.2021г. составит 149 200 руб.

Восстановлению это имущество не подлежит.

Поскольку выплата страхового возмещения по заявленному страховому случаю произведена страховой компанией в размере 128 600 руб., произведена в размере и разница от стоимости, определенной страховой компанией и судебным экспертом составляет 20 600 руб., что превышает 10%, так как составляет 14% (13,8), то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная сумма, наряду с требованиями о взыскании неустойки за период с 08.04.2021г.(т.к. 07.04.2021г. -день срока выплаты страхового возмещения в полном объёме до принятия судом решения - 16.02.2023г., что составляет 708 дней) в размере 1%, что составляет 145 848 руб.(20 600 х1% (206) х708)

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Между тем, учитывая явную несоразмерность неустойки по отношению к страховому возмещению, то подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов сторон.

Неустойка подлежит начислению до фактического погашения суммы, что предусмотрено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких условиях, подлежит взыскания неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 206 руб. в день.

С учётом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из установленных в суде обстоятельств по делу, поведения ответчика, который произвёл выплату в значительном размере, по отношению к довзысканной судом сумме, все обстоятельства по делу, принципов разумности, справедливости, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31). Соответственно, суд и производит его расчет.

Размер штрафа составляет 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, которую страховщик осуществил добровольно до возбуждения дела в суде и в данном случае составляет 10 300 руб. (20600:2) Иные суммы, кроме страховой выплаты (в том числе суммы неустойки, финансовой санкции), не учитываются при расчете штрафа (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31).

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 734,96 + 300 руб. за требования неимущественного характера в доход муниципального образования г. Курск от суммы 176 748 (20600 +145 848+10300) так как истец освобождён от её оплаты при обращении в суд и без учёта снижения суммы неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ (абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), а также расходы на

оплату экспертизы в пользу ООО «Экспертные решения» в размере 20 000 руб., которые не были оплачены сторонами.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то расходы по оплате экспертизы, на основании указанных норм ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации по предоставленному счёту в размере 20 000 руб.

В тоже время с Рудько Н.Ю. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию пропорционально расходы на производство экспертизы в сумме 19 200 руб., стоимость которой составляет 20 000 руб., а иск удовлетворён на 7,5% (иск удовлетворён на сумму 30 600 руб. (сумма страхового возмещения +неустойка 20 600 =10 000): из заявленной суммы иска 407 600 руб. (размер страхового возмещения + неустойка, так как штраф не входит в сумму иска, так же как и компенсация морального вреда (отдельные требования неимущественного характера) 30 600 руб:470600.х100=7,5% (20 000x7,5%= 1500); (20 000 -1500=19 200)

При этом не имеется оснований для применения маратория, который введён постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01.04.2022 г., так как ответчик отказался от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что опубликовано в свободном доступе сети «Интернет»

Руководствуясь ст.ст.328, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск Рудько Наталии Юрьевны к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Рудько Наталии Юрьевны недоплаченное страховое возмещение в размере 20 600 руб., штраф в размере 10 300 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 45 900 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 034, 96 руб. в доход муниципального образования г. Курск.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. в пользу ООО «ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» адрес <данные изъяты>» на реквизиты:

ИНН <данные изъяты>,

ОГРН <данные изъяты>

р/с <данные изъяты>.

Взыскать с Рудько Наталии Юрьевны в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы на производство экспертизы в сумме 19 200 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Председательствующий:

Судьи: